Ongeval huurauto. Extra bestuurders niet aangemeld!

[vana]

Je rechtsbijstand dekt geen schade maar helpt je bij juridische zaken. Dus als je via je reisverzekring ook verzekerd bent voor rechtsbijstand moeten zij je helpen bij deze zaak.

[KW1984]

Het ongeluk is door ons veroorzaakt, daar wij linksaf gingen en de andere auto rechtdoor ging en dus voorrang had....

We zitten dus met een groot probleem en zullen veel geld moeten gaan neertellen.

Als jullie linksaf gingen en de tegenpartij rechtdoor dan heeft de tegenpartij toch niet per definitie voorrang? Dit hang toch van de situatie af? De casus moet hiervoor wellicht iets beter beschreven worden.

Als jij op een voorrangsweg rijdt en de ander niet, en jij slaat linksaf en de ander gaat rechtdoor dan heb jij alsnog voorrang, ookal sla je af.
En in Amerika heb je ook veel 'gelijkwaardige' kruispunten (met stopbord bv) waarbij bij mijn weten de eerste die aankomt voorrang heeft, ongeacht wie welke kant op gaat. Of heb ik dat verkeerd?

Maar mi is dit niet meer relevant aangezien jullie aansprakelijk gesteld zijn, dus zal waarschijnlijk al bepaald zijn dat jullie schuld hebben.

[lyan]

Kw1984 schreef:
Als jij op een voorrangsweg rijdt en de ander niet, en jij slaat linksaf en de ander gaat rechtdoor dan heb jij alsnog voorrang, ookal sla je af.

Dit wordt me even onduidelijk. Als ik op een voorrangsweg rij en er komt een tegenligger aan, dan rijdt diegene ook op dezelfde voorrangsweg. Als ik dan linksaf wil, dwz van de voorrangsweg af, dan heeft degene van de andere kant voorrang lijkt mij, want hij rijdt dan rechtdoor op dezelfde voorrangsweg, toch? Aangezien ik meen dat de schade aan de voorkant was neem ik aan dat beiden op dezelfde weg zaten en de veroorzaker af wilde slaan.
Dit geldt voor Nederland.

Aan de andere kant is het ook zo dat het systeem in Amerika anders is en als het een gelijkwaardige kruising is geweest, dan geldt het recht van de eerst aangekomene. Maar het kan natuurlijk ook zijn dat ze gewoon een weggetje in wilde slaan en dat dit geen kruising was.

[1250]

Hmm...waar heb ik dat meer meegemaakt. Juist, 9 januari jl. toen iemand bij mij achterop reed in Amerika.





Roland

het zijn ook altijd die cowboys uit Wyoming...
Gister nog een Ford F-350 met een Chevy Silverado uit een goot getrokken in Wyoming, was erg sneeuwig op de bergpas en de F-350 was zo de ditch ingereden...

[Dento]

Mensen uit Wyoming kunnen sowieso niet rijden, niet in de stad, en niet op de snelweg. Zal wel te maken hebben met het feit dat er in heel Wyoming maar veertien auto's rijden en ze niet aan dat drukke verkeer gewend zijn...

[markgoestoamerica]

dat zijn er dan nog 10 meer dan in North Dakota...

[Coyote]

het zijn ook altijd die cowboys uit Wyoming...

In dit geval een cowgirl van 16 lentes jong.

Ze waren met 2 auto's en wilden mij de schuld in de schoenen schuiven. Maar aangezien zij achterop mij reed was zij fout. Politie is erbij gekomen en heeft alles keurig afgehandeld. Een korte verklaring van mij was voldoende. Heeft me wel een middag gekost, moest nl. ook nog een formulier ophalen bij politiebureau en invullen (voor als er > $ 1000 schade zou zijn). Mijn huurauto gaf geen krimp bij de aanrijding en had minimale schade aan bumper. Alamo wilde bij inleveren niet eens het politierapport hebben...

Roland

[Bushmaster]

Mijn huurauto gaf geen krimp bij de aanrijding en had minimale schade aan bumper. Alamo wilde bij inleveren niet eens het politierapport hebben...

Die ervaring heb ik ook met Alamo, alleen was mijn huurauto "total", nadat een sweet sixteen mij het beton had ingeduwd, omdat ze text-messaging belangrijker vond dan "op de weg letten"

[Disney-Golf]

Kw1984 schreef:
Aan de andere kant is het ook zo dat het systeem in Amerika anders is en als het een gelijkwaardige kruising is geweest, dan geldt het recht van de eerst aangekomene.

Als men kan aantonen wie eerst bij de kruising was.
Is dit niet het geval blijft het priciepe van voorrang van rechts hoor.

[dimona]

Alles gelezen hebbend, lijkt het me een verstandige stap om het juridisch loket te raadplegen. Ik heb daar zelf goede ervaringen mee. Ze kunnen daar o.a. helpen bij het opstellen van brieven, al begrijp ik dat het op dit moment vooral afwachten is wat de volgende stap van Hertz is.

Persoonlijk zou ik dit akkefietje als het even kan zo snel mogelijk uit de weg ruimen. Als het even kan het geëiste bedrag meteen betalen zonder ellenlang juridisch getouwtrek. Joost mag weten wat dit allemaal nog voor vervelende consequenties gaat hebben; ik zou het niet willen afwachten. Als jullie het bedrag met z'n vieren ophoesten, zal het per persoon niet dramatisch hoog oplopen. Ik bedoel: je hebt ooit ergens het geld vandaan getoverd om zo'n kostbare reis te maken, dat lukt je dus ongetwijfeld nog wel een keer. Snel betalen zodat je er niet maanden mee rondloopt en het beschouwen als een dure les waar god zij dank geen persoonlijk letsel uit is voortgevloeid (toch?).

[jerommeke10]

Persoonlijk zou ik dit akkefietje als het even kan zo snel mogelijk uit de weg ruimen. Als het even kan het geëiste bedrag meteen betalen zonder ellenlang juridisch getouwtrek

Persoonlijk zou ik juist het geëiste bedrag zeker niet meteen betalen, maar proberen met Hertz tot een compromis te komen. Dan kan je veel geld besparen. Het hangt er natuurlijk ook van af hoe redelijk Hertz zich opstelt, maar ik vrees dat dat niet zal meevallen.
Maar goed, dat moet ieder voor zichzelf beslissen.

[annick&erwin]

Misschien een heel domme opmerking, maar heb ik op het forum al niet meerdere keren gelezen dat in California een 2de bestuurder automatisch inbegrepen is?

Ik weet natuurlijk niet waar jullie het ongeval hebben gehad en of dit ook geldt voor bestuurders onder de 24.

[vana]

Als je een pakket zonder toeslag voor medebestuurders hebt geldt dat naar mijn weten alleen voor medebestuurders boven de 25.
Uitzondering is het underage pakket van Alamo. Maar het gaat hier om huur bij Hertz.

Volgens mij moet je trouwens altijd de namen van de medebestuurders opgeven.

[Hockey]

... dat in California een 2de bestuurder automatisch inbegrepen is?

Daar zit een hele belangrijke mits bij. Mits ze deze bestuurders ook aan de verhuurmaatschappij hebben doorgegeven en hun rijbewijs laten zien en dus hebben getekend als mede bestuurder.

[Bushmaster]

Volgens mij moet je trouwens altijd de namen van de medebestuurders opgeven.

dat heb je goed, zie hieronder het antwoord van Alamo, op de vraag of ik met een huurauto gebruik mag maken van Valet-parking:
Thank you for your email.

I would advise following the rental policy. If damage is incurred and someone other than the primary driver caused it, you would be responsible for the damages. This could also void any additional coverage you take out with Alamo.

Please feel free to email us again if you have any other requests or questions, and thank you for renting with Alamo.

Sincerely,
Cathy

[bedeve]

De vraagsteller horen we niet meer.
Dat gebeurt hier vaker.
Ik had bij lezing het gevoel dat de casus niet helemaal op waarheid berust.
Studenten die vorige maand een roadtrip door de USA maakten...
en rechtstreeks bij Hertz huurden...

Is het nou echt nodig om meteen weer van dit soort vervelende opmerkingen te maken als iemand een vraag stelt? en dat van iemand die zelf al maar liefst 44 berichten geplaatst heeft...........

Laten we proberen iemand te helpen i.p.v. dit soort vervelende opmerkingen te maken, reageer dan gewoon niet.

Beste Harry,

ik heb vanaf het begin van de thread al het idee dat het een fictief verhaal is
Naderhand alleen maar in bevestigd.
toch ben ik hier zelf in actief geweest.
Waarom ?
Omdat door zo'n hoax thread blijkt dat veel mensen die in de VS op vakantie in een huurauto gaan rijden niet op de hoogte zijn van de juridische/financiele aspecten daarvan.
We lezen hier regelmatig berichten van mensen die bij de balie van een autoverhuurder het verstand op nul zetten en dan maar allerlei overbodige uitgaven doen.
Uiteindelijk gaat dat over een paar centen.
Zo'n casus als deze gaat over veel meer dan een paar centen.
En als dan maar een stel extra er bewust van is geworden dat je toch alle bestuurders opgeeft bij afgifte van de auto, ben ik weer tevreden over mijn betrokkenheid hierbij.
Het ligt voor mij op hetzelfde nivo als water kunnen geven aan mensen die er niet over nagedacht hebben om dat mee te nemen als ze op Cape Royal rondlopen.

[kastelke]

Maar wat zou volgens jou dan de reden zijn dat iemand zo'n nep-bericht zou plaatsen? We hebben dit in het Emigratieforum al vaak meegemaakt, maar bij die personen zie je 2 dingen:
- ten eerste geven ze ontzettend veel details
- ten tweede nemen ze zelf heel aktief deel aan het topic, ze reageren haast op elk bericht dat er geplaatst wordt

Geen van beide dingen vind ik hier in dit topic terug. Dus vraag ik me af wat het nut zou zijn van het plaatsen van zo'n bericht als het niet waar is...

Edit: oh ja, en vaak zie je bij dit soort spookpersonen ook berichten die bewondering oproepen voor wie zij zijn/wat ze bereikt hebben/wat ze gaan doen. En dat is hier ook zeker niet het geval, want je krijgt al direct de volle lading over je heen over hoe stom je bent geweest om dit te doen.

[markgoestoamerica]

Wellicht licht ze nu thuis te huilen omdat menig forum lid:

1. Deze studenten erg stom vinden dat ze een fout maken
2. In ziet dat het haar veel geld gaat kosten
3. Haar enorm dom laat voelen..
4. haar beschuldigd van een onwaar verhaal.

Maar hey...

1. Wie geen fouten maakt maakt mestal helemaal niets...
2. We hebben allemaal wel eens iets stoms gedaan... soms kom je er goed me weg, en soms is het erg duur leergeld!
3. Ik vind het heel moedig dat je dit op dit forum durft te posten... dat is Niet dom, maar erg respectabel omdat je er wijzer van word, en dat je velen helpt om zelf nooit zo een fout te maken! Als ik lees, "Ik ken iemand die...." dan weet ik al, ah... " hij heeft......"
4. Iemand is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is!

[Dieuwertje]

100% akkoord met Mark

[PDX]

bedeve, waarom zeg dat je er naderhand alleen maar in bevestigd bent dat dit een nep-bericht is? Ik zie in de posts van Danielle namelijk niet meteen signalen dat het nep zou zijn.

Overigens is deze casus wederom een reden waarom ik in de VS altijd uiterst voorzichtig ben qua indekken van aansprakelijkheid e.d. Afgelopen zomer met een vriend naar de westkust geweest.. Auto officieel door ons beiden gehuurd, geen probleem. Op een gegeven moment wilde hij per sé in twee dagen vanuit Palm Springs naar San Francisco (was zijn eerste keer in de VS), daar had ik geen zin in dus hij zou voor een paar dagen een extra auto huren. Hij had echter geen eigen credit card, terwijl dat niet zonder kon. Dus ik heb voor hem op mijn credit card de auto gehuurd.. vreemd genoeg was ik dan uiteindelijk toch de hoofdverantwoordelijke als hij een ongeluk zou krijgen, ook al was ik 2000 km verderop. Uiteraard geeist dat hij alle mogelijke verzekeringen erbij zaten, maar ik was blij toen hij de auto zonder schade inleverde.