AA introduceert donateurschap (bonus: geen reclame)

[vana]

Waar ik me in ieder geval 'lichtelijk' over opwind is dat er vooral gezocht wordt naar argumenten om niet te doneren. Dat vind ik jammer want dat is nou juist niet de bedoeling van het doneren...

Doneren zou juist iets leuks moeten zijn waarbij je net dat stukje extra gevoel krijgt bij het forum.

Roland

Volgens mij had niemand echt de behoefte om argumenten te geven om niet te doneren. Totdat er mensen hun verbazing uitspraken waarom er zo weinig mensen doneren. Dan is het heel toch heel normaal dat daar antwoord op gegeven wordt?
Vervolgens wordt er min of meer gesuggereerd dat de top 100 leden geen warm hart hebben voor het forum omdat ze niet doneren. Tja Roland, dan lok je dus dit soort discusies uit, dat kun je toch verwachten?

[Sandy]

Ik ben heel neutraal.. wie een donatie schenkt om bij te dragen aan de kosten of een andere reden (dankbaarheid bijv.) is mooi, wie niet geeft om allerlei verschillende redenen is ook prima. Daarom zou discussie dus eigenlijk helemaal niet nodig hoeven zijn. En de discussie ontstond m.i. vanwege de vraag/verbazing waarom er zo weinig gedoneerd hebben.

Wel wil ik nog gezegd hebben -omdat ik me toch in de discussie heb gemengd en voordat ik een verkeerde indruk wek- dat ik er zelf helemaal niets op tegen heb dat Dennis geld verdiend aan de website of aan donaties (dat laatste is niet zo, dat gebruikt hij voor het forum, schreef hij). Maar ik zou daar geen problemen mee hebben. Voordat Dennis geld verdiende aan adverteerders heeft hij AllesAmerika de eerste jaren draaiend gehouden door uit eigen zak te betalen. En dat is zijn eigen keuze geweest.. Hoe een lid zijn/haar dankbaarheid wil tonen kan op vele manieren: Donaties, een compliment of door een informatieve of actieve positieve deelname aan het forum. Het enige wat ik me afvroeg is of het argument die hier wordt aangedragen 'dat donaties nodig zijn om het forum draaiende te houden' wel klopt. Ik vraag me namelijk af of dat voor iedereen het motief is om te doneren.

Overigens de constatering dat relatief weinig leden gedoneerd hebben, zegt misschien ook wel iets over hoe het meerendeel over donaties denkt?

[Coyote]

Totdat er mensen hun verbazing uitspraken waarom er zo weinig mensen doneren. Dan is het heel toch heel normaal dat daar antwoord op gegeven wordt?

En waarom doen ze dat? Om zich te verdedigen? (i.m.h.o. ). Ze kunnen toch net zo goed aangeven dat ze dat ook jammer vinden? Maar nee, er wordt van alles bijgehaald waarom zij juist niet doneren. Allemaal prima, maar als dat zo expliciet uitgelegd wordt kun je tegengas van mij (en anderen) verwachten. Ik zei het al eerder, je kunt ook gewoon zeggen dat je niet doneert. Hoeft helemaal geen reden bij te staan, ik zal je er niet minder voor aanzien.

Er wordt niks gesuggereerd, maar dat men het graag anders leest is mij wel duidelijk.

Ik geef alleen maar aan waarom ik wel een donatie heb gedaan en waarom ik het jammer vind dat het 'slechts' 17 personen zijn terwijl we met z'n allen dit forum een warm hart toedragen...

Roland

[Njit]

ik moet wel erg wennen aan je nieuwe Avatar

[Hockey]

Totdat er mensen hun verbazing uitspraken waarom er zo weinig mensen doneren. Dan is het heel toch heel normaal dat daar antwoord op gegeven wordt?

En waarom doen ze dat? Om zich te verdedigen? (i.m.h.o. ). Ze kunnen toch net zo goed aangeven dat ze dat ook jammer vinden? Maar nee, er wordt van alles bijgehaald waarom zij juist niet doneren.

Dus iemand mag zich uitspreken dat er zo weinig mensen doneren, maar iemand anders mag daarna geen verklaring geven?

[Coyote]

@ Njit: Vind 'm zelf erg mooi, juist omdat ik deze coyote zelf gefotografeerd heb.

[Njit]

Dus iemand mag zich uitspreken dat er zo weinig mensen doneren, maar iemand anders mag daarna geen verklaring geven?

Daarom is deze discussie ook zo onzinnig. Doneer je: prima. Doneer je niet: ook prima.
Niemand is beter of slechter als hij het ene wel of niet doet.

[Coyote]

Dus iemand mag zich uitspreken dat er zo weinig mensen doneren, maar iemand anders mag daarna geen verklaring geven?

Tuurlijk wel. Maar hou het algemeen. Je kunt het heel goed uitleggen zonder de nadruk op jezelf te leggen. Je verdedigen waarom jij geen donatie geeft is nergens voor nodig en vraagt niemand om, zorgt enkel voor 'verhitte' discussies.

Roland

[Hockey]

Maar hou het algemeen.

Waarom? Waarom zou je het algemeen moeten houden?

Je verdedigen waarom jij geen donatie geeft is nergens voor nodig en vraagt niemand om

Blijkbaar word er wel om gevraagd, want sommigen vinden het nodig om op te merken dat er zo weinig donateurs zijn.
Aanvulling: Ik vind het prima als iemand wil opmerken dat er zo weinig donateurs zijn. Maar accepteer dan ook dat mensen hier op hun geheel eigen wijze op reageren.

[Jasmino]

Dus iemand mag zich uitspreken dat er zo weinig mensen doneren, maar iemand anders mag daarna geen verklaring geven?

Tuurlijk wel. Maar hou het algemeen. Je kunt het heel goed uitleggen zonder de nadruk op jezelf te leggen.

Weet je Roland, get a life and grow up
Als ik een uitleg geef over iets, kan ik juist alleen maar vanuit mezelf redeneren. Ik weet namelijk niet hoe anderen erover denken. Als het gaat over meningen uitwisselen, moet je juist bij jezelf blijven. Maar hé, met jou is elke discussie zinloos, ik houd er dus ook echt mee op. Ik krijg kromme tenen van jouw manier van redeneren.....

[OscarG]

Tuurlijk wel. Maar hou het algemeen. Je kunt het heel goed uitleggen zonder de nadruk op jezelf te leggen. Je verdedigen waarom jij geen donatie geeft is nergens voor nodig en vraagt niemand om, zorgt enkel voor 'verhitte' discussies.

Uit een iets eerdere post:

Ik geef alleen maar aan waarom ik wel een donatie heb gedaan en waarom ik het jammer vind dat het 'slechts' 17 personen zijn terwijl we met z'n allen dit forum een warm hart toedragen...

Dus als je niets ziet in donaties, dan moet je dat algemeen houden, maar als je voor bent dan mag je wel de nadruk leggen op waarom jij persoonlijk een donatie hebt gegeven? En er bij zetten dat je je af vraagt waarom de overige 83 van de top 100 nog niet hebben gedoneerd zorgt niet voor verhitte discussies?

[kastelke]

Mijn redenering:
zonder onze berichten geen sponsors. Zonder sponsors geen inkomen voor Dennis.
Hoeveel sponsors willen betalen voor een forum waar dagelijks 5 berichten op geplaatst worden? En hoeveel willen er betalen voor een forum waar dagelijks zoveel aktiviteit is als hier?
Ook met de banners: heb je een forum waar maar 5 man aktief is, dan verdien je niks aan je banners. Heb je een forum waar een paar honderd bezoekers per dag zijn, dan verdien je daar weer iets meer aan.

Dus los van het feit of je nu wel of niet geld stort op Dennis zijn rekening, als je constructief bijdraagt (met nuttige berichten en/of bijdrage aan de goede sfeer van het forum), dan is dat (on)rechtstreeks een financiele bijdrage voor Dennis.

[Coyote]

Weet je Roland, get a life and grow up
Als ik een uitleg geef over iets, kan ik juist alleen maar vanuit mezelf redeneren. Ik weet namelijk niet hoe anderen erover denken. Als het gaat over meningen uitwisselen, moet je juist bij jezelf blijven. Maar hé, met jou is elke discussie zinloos, ik houd er dus ook echt mee op. Ik krijg kromme tenen van jouw manier van redeneren.....

Waarom ga er dan überhaupt op in???

Maar goed het is mij wel duidelijk. Zodra er iets op je aangemerkt kan worden zul je koste wat kost je stelling verdedigen ondanks dat het werkelijk anders gezien kan worden... Is je goed recht maar ga niet vinnig doen omdat een ander jouw opmerking anders interpreteert.

Hier laat ik het bij, Jasmino meent mij persoonlijk te moeten aanvallen dus houd ik het voor gezien nog langer op haar te reageren.

Roland

[DejaVu]

*stalt zijn helmpjes uit*

[vana]

Tuurlijk wel. Maar hou het algemeen. Je kunt het heel goed uitleggen zonder de nadruk op jezelf te leggen.

Bedoel je zo Roland ?

Ik heb met mijn bijna 11.000 berichten, ex-modschap, routekaartjes heel wat vrije uurtjes in het forum gestoken. Vind ik dan dat ik niet meer hoef te doneren? Nee, ik doneer omdat ik het forum een warm hart toe draag en hoop dat het nog lang mag blijven bestaan. Als ik daar met een kleine financiële gift aan kan bijdragen dan doe ik dat met plezier. Hoeveel berichten een individu ook post, daarmee alleen houd je een forum niet overeind. En ja, iemand die doneert mag best een ander kleurtje/beschrijving hebben. Geen extra privéleges maar het mag best duidelijk zijn wie hier doneert.

[Njit]

Wellicht ook maar een waarschuwing plaatsen:

[Coyote]

Dus als je niets ziet in donaties, dan moet je dat algemeen houden, maar als je voor bent dan mag je wel de nadruk leggen op waarom jij persoonlijk een donatie hebt gegeven? En er bij zetten dat je je af vraagt waarom de overige 83 van de top 100 nog niet hebben gedoneerd zorgt niet voor verhitte discussies?

En je punt is??

Weet je, een ieder moet helemaal zelf weten waarom hij zij wel of niet doneert. (met nadruk op punt!)

Iemand die niet doneert zie ik echt niet anders aan. Kom bij mij alleen niet aan met dooddoeners als 'ik heb al 6000+ berichten geplaatst dus ik hoef niet te doneren...' Zeg dan niets.

Bedoel je zo Roland ?

Ja, helemaal.

*stalt zijn helmpjes uit*

Roland

[Jasmino]

Kom bij mij alleen niet aan met dooddoeners als 'ik heb al 6000+ berichten geplaatst dus ik hoef niet te doneren...' Zeg dan niets.

Je verdraait mijn woorden, dit heb ik namelijk niet gezegd. Maar ik houd nu echt op met de discussie, het heeft geen enkele zin. Ik denk dat het merendeel van de leden mijn bijdrage wel goed begrijpt, daar laat ik het bij.

[Coyote]

Nou vooruit dan, laatste reactie richting Jacqueline.

Ik vind zelf dat ik al genoeg doneer in de vorm van mijn kennis aan het forum, met mijn ruim 6.000 berichten heb ik mijn bijdrage op een andere manier geleverd.

Daarmee geef je expliciet aan dat jouw 6000 berichten gelijk staan aan een donatie, zij het op een andere manier maar wel te vergelijken met een donatie.

Als jij nou gewoon toegeeft dat het wel degelijk anders gelezen kan worden in plaats van gelijk zo vinnig te reageren naar Dimona was er niets aan de hand geweest. Je had kunnen zeggen dat je het jammer vond dat het zo overkwam maar dat je dat zo niet bedoeld had.

Klaar...over naar de orde van de dag.

Roland

[vana]

Nou vooruit dan, laatste reactie richting Jacqueline.

Je moet en zal het laatste woord hebben hè Roland