Vader slaat aanrander dood.

[Hockey]

Het bericht van de Telegraaf is helaas onduidelijk op een punt. Zij melden dat de Grand Jury heeft besloten de man niet aan te klagen. Doch dit kan betekenen dat onvoldoende mensen in de jury het voorstel tot aanklagen steunden, maar een deel dus wel. Doch ook dat men unaniem afzag van een aanklacht. Het is dus onduidelijk of het voorstel tot aanklagen het niet gehaald heeft, of ronduit afgewezen is; edit: hiermee bedoel ik dat er misschien niet eens een voorstel ingediend is door de Grand Jury om de man aan te klagen.

[Petra/VS]

Een jury moet toch altijd unaniem zijn bij een beslissing, dus ik weet niet goed wat je bedoelt?

[Dutchess]

Bij een grand jury is alleen een meerderheid nodig voor een aanklacht.

http://campus.udayton.edu/~grandjur/stategj/funcsgj.htm

If a majority of the jurors vote for the indictment, it is "returned" and initiates a criminal case against the people it names as defendants.

http://uspolitics.about.com/od/usgovern ... d_jury.htm

Unlike trial juries, grand juries can indict with only a majority (not unanimous) vote.

Bij een veroordeling is inderdaad een unanieme beslissing nodig.

[Petra/VS]

Ok, weer wat geleerd, dank je . Wij hebben de hele dag in de auto gezeten en ik heb naar HLN satelliet geluisterd. Nancy Grace had een heel programma hierover en ik vind haar gewoonlijk vreselijk, maar nu vond ik het wel interessant wat mensen dachten. Vrijwel iedereen, Nancy en andere HLN mensen inclusief, vond het belachelijk dat dit ueberhaupt voor een grand jury kwam. Er schijnt heel veel bewijs te zijn dat die vader inderdaad compleet ter verdediging van zijn dochtertje handelde. Hier een uitgebreid artikel wat wel duidelijk maakt dat het niet mis was wat die man met het kind deed: http://www.huffingtonpost.com/2012/06/1 ... 10465.html