Amerikanist schreef:Hij had geen strafblad en stond niet geregistreerd als gestoorde, dus hoe had het systeem dat moeten weten? Dat is een falen van de mensen om hem heen, zijn behandelaars en iedereen die wist dat die jongen niet spoorde.
Dus inderdaad een wassen neus. En het zijn niet de mensen om hem heen geweest die bepalen dat hij dus vuurwapens mag hebben, daar kan je dus onmogelijk de verantwoording op afschuiven. Sowieso, wie wist er dat hij "niet spoorde"? Achteraf is het makkelijk praten, dan is ineens elke uitspraak of actie van die gast een signaal.
Amerikanist schreef:En laten we wel wezen, iemand die van plan is tientallen mensen te doden zou er echt geen gewetensbezwaren tegen hebben om dat met illegale wapens te doen.
Klopt, maar zoals al vaker gezegd, je kan de drempel wel zo hoog mogelijk maken. Als ik zo'n intentie zou hebben moet ik eerst ergens een wapen vandaan zien te halen, en ik heb geen flauw idee waar ik zou moeten beginnen te zoeken. En waarschijnlijk loop ik dan al tegen de lamp voordat ik er een gevonden zou hebben.
(waarschijnlijk is dit bericht al goed voor een vinkje achter mijn naam in de database van de AIVD...)
De AR-15 is een wapen uit 1957. En ondanks dat de wapenwetgeving in de VS toen nog vele malen lakser was, kwamen dit soort dingen nauwelijks voor. 'Enge' wapens verbieden vind ik een wassen neus.
Er is een sociaal en cultureel probleem dat dit verschijnsel drijft. Zolang dat niet opgelost wordt, maakt het echt niet uit of de daders legale of illegale wapens gebruiken, of bijvoorbeeld een Suzuki Swift.
Deels mee eens, maar dan blijft staan dat je het zo iemand het zo lastig mogelijk kan/moet maken. En als de hedendaagse Amerikaan
(even flink generaliserend) dus blijkbaar is veranderd in een moordlustige gek, moet je ze dan nog steeds dergelijke middelen geven? Zie ook het stuk uit
The Huffington Post wat ik eerder al aanhaalde.
En een auto met een wapen vergelijken gaat niet op, aangezien het primaire doel daarvan verschilt. Je kan praktisch elk voorwerp wel als moordwapen misbruiken, het een wat effectiever dan het ander. Een wapen daarentegen is primair gemaakt om te doden, al kan je het uiteraard ook voor vreedzame doeleinden gebruiken. Een wezenlijk verschil.
Even utopisch gedacht, wat is volgens jou beter: onze huidige wereld met wapens of een wereld geheel zonder wapens? En zou je bij dezelfde stelling over auto's tot hetzelfde standpunt komen?
