Sorry Leen, je bent teveel belg geloof ik. Een snapping turtle verdoven Een Coyote heruitzetten? Denk het niet.
Ik had een vuurwapen. Op het moment niet. Alleen een op luchtdruk maar dan wel een hele sterke.
Ik heb daar onder meer een stinkdier mee afgeschoten dat zwaar ziek in mijn voortuin lag te sproeienen en dat is niet leuk.
Ook midden op de dag een zieke wasbeer op mijn deck gehad. Waarschijnlijk rabies. Ook afgeschoten want die kunnen heel gevaarlijk en aggressief zijn.
Af en toe kan een wapen best heel handig zijn. Coyotes heb je hier ook maar daar heb je verder geen last van. Genoeg wild te eten hier
DejaVu schreef:Volgens mij heb ik deze vraag ook 2 jaar geleden gesteld maar ik weet het antwoord niet meer. Zijn er NederAmerikanen die vuurwapens bezitten?
ik had het aan het begin van deze discussie al verteld: man en ik hebben vergunningen en wapens.
Hoogstwaarschijnlijk ben ik inderdaad te Belgisch/Europees (and damn proud of it too )
Ik wou enkel zeggen dat er soms toch ook andere mogelijkheden moeten zijn dan direcht het dier afknallen, zoals je zegt met een luchtdruk ofzo.
(of zoals ik ook al schreef, kan ik mij echt wel inbeelden dat je in sommige gebieden echt wel een wapen nodig hebt, maar in heel veel gebieden ook niet)
Laatst gewijzigd door LeenG op 26 jul 2012, 16:15, 3 keer totaal gewijzigd.
Amerikanist schreef: Al vanaf het moment dat onze voorouders oponeerbare duimen ontwikkelden, sloegen ze elkaar met stokken en gooiden ze met stenen. Zelfverdediging is noodzakelijk in ons leven, en in die context zie ik wel degelijk een positieve kant aan het bezitten en gebruiken van wapens.
Waarom verdedigen we ons niet nog steeds met stokken en stenen edm ipv wapens?
Los van drama's zoals in Aurora, hoeveel dodelijke slachtoffers vallen er jaarlijks niet bij kleinere misdrijven zoals inbraken en overvallen. Persoonlijk vind ik niet dat iemand zijn leven afnemen in verhouding staat tot zo'n misdrijf.
Je hebt ook de keuze als inbreker of overvaller om dit niet te doen? Je weet wat de risico's zijn.
In Nederland weet men dat ook. Je staat 's ochtends weer buiten. Je gaat naar huis om bij te slapen en 's avonds ga je weer lekker inbreken tot je weer gepakt wordt
Ik praat inbrekers of overvallers niet goed maar ik hecht meer waarde aan menselijk leven dan aan materiële zaken. Een "hij-of-ik/mijn familie" situatie is anders maar zolang het enkel om materiële zaken gaat...
Ik heb het trouwens al meegemaakt in Jo'burg, Zuid-Afrika werd ik samen met een vriendin overvallen: iemand met een mes was op ons geld uit. Daar moet ik echt geen seconde over twijfelen: alsjeblieft hier is mijn geld, doei! Verdient zo iemand het om vermoord te worden? Ik vind van niet.
LeenG schreef:Hoogstwaarschijnlijk ben ik inderdaad te Belgisch/Europees (and damn proud of it too )
Ik wou enkel zeggen dat er soms toch ook andere mogelijkheden moeten zijn dan direcht het dier afknallen, zoals je zegt met een luchtdruk ofzo.
(of zoals ik ook al schreef, kan ik mij echt wel inbeelden dat je in sommige gebieden echt wel een wapen nodig hebt, maar in heel veel gebieden ook niet)
Ik heb een keer 's nachts een kat aangereden. Hij was zeg maar zo goed als dood. Het was op dat moment toch wel handig geweest om het dier met een geweerschot uit zijn lijden te kunnen verlossen. Mijn man heeft dat uiteindelijk op een andere manier opgelost (ik wil niet weten hoe) zodat we het beest in ieder geval konden begraven.
LeenG schreef:
Ik heb het trouwens al meegemaakt in Jo'burg, Zuid-Afrika werd ik samen met een vriendin overvallen: iemand met een mes was op ons geld uit. Daar moet ik echt geen seconde over twijfelen: alsjeblieft hier is mijn geld, doei! Verdient zo iemand het om vermoord te worden? Ik vind van niet.
Mij broer woont daar en heeft dat ook al meegemaakt. Alleen waren ze toen met meerderen en heeft hij er 22 hechtingen op zijn hoofd aan over gehouden. Ben ik in de VS nog tegenstander van vrij wapenbezit, als ik in RSA zou wonen, zou ik er geen sekonde over na hoeven te denken: er komt hoe dan ook een vuurwapen in huis. In landen waar een mensenleven zo weinig betekenis heeft en waar mensen zo weinig te verliezen hebben, gelden toch wel wat andere normen en maatstaven.
Klinkt leuk, maar gewoon holle retoriek. Wat wil hij concreet gaan doen dan? De dader van de schietpartij in Colorado bleek nu niet echt signalen te hebben afgegeven dat hij knettergek was.
Het doet me denken aan Job Cohen's slogan Het moet eerlijker. Ook dan zal niemand nee zeggen, juist omdat het zo algemeen is dat niemand tegen kan zijn. Totdat de invulling zelf aan bod komt en weer iedereen een ander idee heeft. Natuurlijk is betere controle goed. Maar voorkom je daarmee de meest recente schietpartij? Of de anderen die daarvoor waren?
Zoals Dento ook al schreef, de dader heeft alles heel rustigjes aan gekocht, waardoor het niet opviel. Anders dan een database waarin alle aankopen worden vastgelegd, wat kan er nog meer concreet worden gedaan? Controle op hoeveel kogels al gebruikt zijn van de aangekochte 6.000 stuks als hij weer eens nieuwe kogels wil kopen?
Verdovings pistolen> ja, dat zou echt ideaal zijn. Ik hou zelf helemaal niet van dieren zo afschieten, maar je moet bedenken dat het hier in de VS soms echt anders is dan in Europa. In noord-Florida hebben ze een poosje een overschot aan Coyotes gehad, en dan is het afschieten ervan alleen maar goed voor de dieren populatie. En als je een keer zo'n beest in actie hebt gezien, en je hebt kinderen/dieren/whatever, dan veranderd je houding toch van "bescherm de dieren" naar "bescherm mijn familie". En als er verdovingspistolen zouden zijn, dan zou ik daar ook voor zijn, maar die heb ik hier nog nooit in actie gezien onder burgers (waarschijnlijk omdat je een specifieke hoeveelheid verdoving nodig hebt per dier -stel je voor, een coyote is bezig je kind/paard/hond aan te vallen, en jij moet even zijn gewicht inschatten en je verdovingspistool klaar maken..dat heeft dan ook geen zin meer, want is je kind/paard/hond allang coyote voeding geworden).
En wat betreft het "voorzien" van wat er in Aurora is gebeurd - volgens mij kun je dat soort dingen niet voorkomen. Is allemaal leuk, die ideen enzo, maar als een gek iets wil, dan doet hij/zij dat. Met een pistool, een mes, een auto. Ik denk echt niet dat het verbieden van vuurwapens dit soort "outliers" gaat tegen houden.
Laatst gewijzigd door DixieChick op 26 jul 2012, 17:13, 1 keer totaal gewijzigd.
This is Guy Smiley, reporting live! from the inside of his car! Southern Tales
LeenG schreef:
Waarom verdedigen we ons niet nog steeds met stokken en stenen edm ipv wapens?
Dat waren natuurlijk ook wapens. Dat we nu vuurwapens gebruiken is het evolg an twee evolutionaire eigenschappen van de mens: we gebruiken gereedschap en leren. Ons gereedschap wordt over het algemeen steeds complexer en efficienter.
Los van drama's zoals in Aurora, hoeveel dodelijke slachtoffers vallen er jaarlijks niet bij kleinere misdrijven zoals inbraken en overvallen. Persoonlijk vind ik niet dat iemand zijn leven afnemen in verhouding staat tot zo'n misdrijf.
Los van of het in verhouding staat tot de misdaad, hun slachtoffers mogen zich wat mij betreft verdedigen. En ik vind eigenlijk ook dat de wereld beter af is zonder criminelen. Of mag je dat niet zeggen?
Ik vind zijn punt, pistool ja, maar Ak-47? Wel wat hebben hoor.
Ik denk dat het geen punten scoort bij de wapen lobby, maar het lijkt me een stap naar een soort van regulering die acceptabel zou kunnen zijn.
En nu maar wachten op de reacties en acties van mensen die tegen abortus zijn. Maar heb weinig hoop dat zij nu gaan demonstreren voor winkels waar AK-47s en ander oorlogstuig verkocht wordt. Voor hen is een ongeboren kind blijkbaar belangrijker dan een geboren kind.
Ben overigens ook benieuwd naar hoeveel anti-abortus activisten ook lid zijn van de NRA en wapens thuis hebben.
Amerikanist schreef:Los van of het in verhouding staat tot de misdaad, hun slachtoffers mogen zich wat mij betreft verdedigen. En ik vind eigenlijk ook dat de wereld beter af is zonder criminelen. Of mag je dat niet zeggen?
verdedigen en één ding, doden iets anders. Mag je iemand die je fiets steelt dan ook de kop inslaan? Ik vind de verhouding met de misdaad wel relevant ja.
Je mag dat gerust zeggen maar dat is dezelfde fantasiewereld die jij WizardofOss verwijt op de vorige pagina... en ook bijzonder simplistisch gesteld
Bennogr schreef:En nu maar wachten op de reacties en acties van mensen die tegen abortus zijn. Maar heb weinig hoop dat zij nu gaan demonstreren voor winkels waar AK-47s en ander oorlogstuig verkocht wordt. Voor hen is een ongeboren kind blijkbaar belangrijker dan een geboren kind.
Ben overigens ook benieuwd naar hoeveel anti-abortus activisten ook lid zijn van de NRA en wapens thuis hebben.
je neemt me de woorden uit de mond!
(bij jou komen ze er doorgaans wel beter geformuleerd uit, handig! )
The views and comments posted in these fora are personal and do not necessarily represent the those of the Management of AllesAmerika.com Forum.
The Management of AllesAmerika.com Forum does not, under any circumstances whatsoever, accept any responsibility for any advice, or recommentations, made by, or implied by, any member or guest vistor of AllesAmerika.com Forum that results in any loss whatsoever in any manner to a member of AllesAmerika.com Forum, or to any other person.
Furthermore, the Management of AllesAmerika.com Forum is not, and cannot be, responsible for the content of any other Internet site(s) that have been linked to from AllesAmerika.com Forum.
)
)