Vuurwapens in Amerika, gedachten erover?

[Royyy]

Bottom line is dat ik vind dat de legale verkrijgbaarheid van vuurwapens niet bij ''gewone'' burgers thuis horen. Daar heb ik geen studies, bewijzen en elle lange discussies voor nodig. Mag je mijn mening niet leuk vinden maar daar lig ik niet wakker van.

Ik zie net op het Nederlandse journaal dat er weer een schiet incident heeft paatsgevonden in Wisconsin: Gunman, six others dead at Wisconsin Sikh temple

Keihard bidden maar weer...

Precies, jouw mening. Maar presenteer dat dan niet alsof het feiten zijn, terwijl je ze op geen enkele manier kunt bewijzen

[Dento]

Een opiniestuk op CNN over wapenbezit: 5 things gun owners want you to know.

[Hockey]

Bottom line is dat ik vind dat de legale verkrijgbaarheid van vuurwapens niet bij ''gewone'' burgers thuis horen. Daar heb ik geen studies, bewijzen en elle lange discussies voor nodig. Mag je mijn mening niet leuk vinden maar daar lig ik niet wakker van.

Het is jouw goed recht om dit als mening te hebben en daar ligt mijn bezwaar ook niet. Noch die van de anderen die gereageerd hebben. Het bezwaar logt hem erin dat elke als er zo'n incident is jij gelijk roept dat dit komt vanwege het wapenbezit. waar je dus geen bewijs voor hebt, dus het zou mooi zijn als je dat niet meer zou roepen tenzij je het kan bewijzen.

[Ripley6174]

Een opiniestuk op CNN over wapenbezit: 5 things gun owners want you to know.

Ze willen laten weten dat ze paranoïde zijn?

[rvd4always]

Het bezwaar logt hem erin dat elke als er zo'n incident is jij gelijk roept dat dit komt vanwege het wapenbezit.

En waar ligt het volgens jou dan aan?

[Hockey]

Een combinatie van factoren. Veel factoren, waarvan ik het aantal factoren niet weet, de invloed per factor niet weet en ook de interactie tussen de verschillende factoren niet weet.

Doch zolang het enkel jouw mening is dat de oorzaak de wapenwetten en het particuliere vuurwapenbezit zijn, nogmaals, stop dan met dit te roepen bij elk incident. Totdat je het bewijs hebt dat die mening een feit is en het dus als feit kan presenteren.

[rvd4always]

Jammer dat je geen stelling in neemt. Meestal heb je ook een zeer uitgeproken mening. In ieder geval sta ik nog steeds achter mijn uitspraken.

[Staceybeesie]

stop dan met dit te roepen bij elk incident. Totdat je het bewijs hebt dat die mening een feit is en het dus als feit kan presenteren.

Dat mes snijdt dan natuurlijk wel aan twee kanten.

Voor mij is het een feit dat had de man geen AK-47 gehad, er niet zoveel slachtoffers waren geweest.
Jij vind dat wellicht geen feit, maar ik wel.

En persoonlijke aanvallen naar rvdalways omdat hij een andere mening heeft dan een ander vind ik niet zo netjes eerlijk gezegd. En dat Rvdalways zijn mening deelt lijkt me duidelijk. Daar is een forum voor toch? Je hoeft het er niet mee eens te zijn? In de maatschappij werkt het net zo. Als je je steeds dit soort zaken maar blijft negeren en het accepteert als een status quo komt er nooit geen verandering.

Wat ik bedoel te zeggen is dat we voorheen ook in auto's reden zonder gordels of hoofd steunen. Nu zitten er ik weet niet hoeveel airbags in een auto en moet iedereen gordels dragen. Het kan dus wel om via wetten je omgeving veiliger te maken. Auto's zijn daarbij niet verdwenen, maar er zijn wel aanpassingen geweest om e.e.a. veiliger te maken. En zo denk ik dat er ook best regels kunnen komen mbt wapenbezit.

[Hockey]

Voor mij is het een feit dat had de man geen AK-47 gehad, er niet zoveel slachtoffers waren geweest.
Jij vind dat wellicht geen feit, maar ik wel.

Met een M16, of een ander volautomatisch geweer was dit ook wel gelukt. Ik vind 2 dingen een feit. Het eerste is dat een volautomatisch geweer meer slachtoffers zal maken dan een semi automatisch of handgeweer. Het tweede is dat iemand die een dergelijke actie uit wil voeren, zoiets ook wel lukt als wapens verboden zijn. Zoals in het Colorado voorbeeld al is aangetoond heeft de dader zijn actie gepland. Zo iemand stop je niet met wapens verbieden, illegaal zijn ze gewoon verkrijgbaar.

En persoonlijke aanvallen naar rvdalways omdat hij een andere mening heeft dan een ander vind ik niet zo netjes eerlijk gezegd. En dat Rvdalways zijn mening deelt lijkt me duidelijk. Daar is een forum voor toch? Je hoeft het er niet mee eens te zijn? In de maatschappij werkt het net zo. Als je je steeds dit soort zaken maar blijft negeren en het accepteert als een status quo komt er nooit geen verandering.

Ik zie geen persoonlijke aanvallen. Maar nogmaals, het gaat niet om zijn mening. Het gaat erom dat hij zijn mening als feit presenteert en elke keer dat er een incident is geweest dit gebruikt om zijn mening over vuurwapens erdoorheen te duwen en als de oorzaak van het incident te presenteren.

[Hockey]

Jammer dat je geen stelling in neemt.

Ik neem wel degelijk een stelling in. Namelijk de stelling dat er niet 1 oorzaak aan te wijzen valt. En dus de stelling dat er meerdere oorzaken zijn. Wat ik denk dat een grote factor is is het copy cat idee. Iemand heeft het al een keer gedaan en nu doet de "rest" het ook. Indertijd hebben we dat ook gezien met poederbrieven.

[Staceybeesie]

Als AK-47 illegaal zouden zijn, had een medicijn student alleen al vanwege de kosten niet een zo een wapen arsenaal in drie maanden kunnen bouwen toch? Dat geld heeft een student gewoon niet.
Ik zie het de studenten in Nederland nog niet bij elkaar sparen.
Dus daar heb je al een feit. Daar dit erg belangrijk voor je is.

[rvd4always]

Ik neem wel degelijk een stelling in. Namelijk de stelling dat er niet 1 oorzaak aan te wijzen valt. En dus de stelling dat er meerdere oorzaken zijn. Wat ik denk dat een grote factor is is het copy cat idee.

Er zijn volgens jou meerdere oorzaken aan te wijzen en je komt er met één op de proppen, namelijk copy cat idee.

Wat is jou idee om dit copy cat idee in te dammen?

[DejaVu]

Is onmogelijk want dan zou je het niet in het nieuws mogen brengen net zoals zelfmoorden. Maar bij dit soort dingen kan dat niet.

[Encinitas]

Doch zolang het enkel jouw mening is dat de oorzaak de wapenwetten en het particuliere vuurwapenbezit zijn, nogmaals, stop dan met dit te roepen bij elk incident. Totdat je het bewijs hebt dat die mening een feit is en het dus als feit kan presenteren.

En jij ontkent dat er geen direkt oorzakelijk verband is tussen al deze incidenten en particulier wapenbezit? Dat is juist de enige stelling die je met 100% zekerheid kunt maken; Het probleem ligt in particulier wapenbezit.
Draai het eens om: stel particulieren hebben geen wapens.

[dimona]

Er zijn volgens jou meerdere oorzaken aan te wijzen en je komt er met één op de proppen, namelijk copy cat idee.

Wat is jou idee om dit copy cat idee in te dammen?

Als Michael Moore één ding heeft aangetoond met zijn documentaire, dan is het wel dat vrij vuurwapenbezit niet de belangrijkste verklaring is voor het hoge aantal vuurwapendoden in de VS. Ik had zijn documentaire daar trouwens niet voor nodig, want ik heb jaren in Zwitserland gewoond, waar het geregistreerde vuurwapenbezit onder mannen bijna 100% is en ik slechts in de verre geschiedenis één geval kan noemen van iemand die een massaslachting heeft gepleegd. Het aantal zelfdodingen door middel van vuurwapens ligt in dat land overigens wél hoger dan bijvoorbeeld in Nederland.

Ik zou je een aantal factoren kunnen noemen die volgens mij van invloed zijn, maar jij wilt graag een oplossing en die heb ik niet. Maar goed, I give it a go:

VS is een harde maatschappij voor mensen die buiten de boot vallen
Veel mensen hebben vuurwapens
Schieten is een geliefde hobby van velen
De VS is een land waar weinig overheidsbemoeienis wordt geduld en waar zelfbeschikking belangrijk is
Kinderen kijken in de VS erg veel tv
Kinderen kijken veel TV zonder begeleiding
Kinderen worden in de VS erg beschermd opgevoed en leren m.i. daardoor minder goed hoe ze zelf conflicten kunnen oplossen (altijd parent supervision)
Als ik mijn dochter moet geloven, dan zijn ouders in de VS veel minder geïnteresseerd in de gevoelens van hun kinderen dan in NL, waardoor kinderen geen kans krijgen hun gevoelens te uiten en dat ook niet leren
In de VS heeft iedereen het altijd druk
In de VS kun je jaren naast iemand wonen zonder te weten wie het is
In grote delen van de VS speelt het leven zich binnenshuis af
In de VS doet men erg krampachtig over sex terwijl pubers wel gewoon geslachtshormonen produceren
De VS kent een machocultuur (ik ben de baas en jij moet naar mij luisteren)
Het slaan van kinderen wordt door veel mensen als normaal gezien

Ik kan nog wel even doorgaan...

[Ziva]

Nou inderdaad dimona, de oorzaken die jij noemt zijn veel geloofwaardiger dan simpelweg roepen "wapenbezit onder particulieren". Voordat je zo'n stelling deponeert moet je eerst eens kijken naar hoeveel mensen de afgelopen tijd legaal een wapen in bezit hadden en een massaslachting gepleegd hebben. En als je dan toch bezig bent, vergelijk dan ook dat met dezelfde kenmerken in Europa.

Ik vermoed dat eruit komt dat veel van die mensen helemaal geen recht op een wapen hadden en dus illegaal dat wapen hadden. En dan zijn we dus weer terug bij af namelijk dat mensen die illegaal een wapen willen aanschaffen omdat ze iets vreselijks van plan zijn dat toch wel doen of ze nou in Amerika, Europa of de Noordpool wonen. De verkrijgbaarheid ervan speelt dan wel een rol bij het gemak waarmee dat lukt maar dat is logisch natuurlijk.

[Hockey]

@Staceybeesie, ik weet niet wat in de VS een AK 47 op de zwarte markt kost.
@rvd4always, ik wist niet dat ik ook oplossingen moest aandragen.
@Encinitas, ja, dat ontken ik. Als we kijken naar bijvoorbeeld Zwitserland en Canada, dan zien we daar ook een zeer hoog particulier wapenbezit en niet continu dergelijke incidenten.

@dimona, dank, je hebt goed verwoord wat ik ook al dacht en schreef hier.

[Bandido]

En daar zit 'm nu juist de kneep: het merendeel hier in de VS wil dat gewoon niet, zoals telkens weer duidelijk wordt na een incident. Je kunt dus telkens maar daarop blijven hameren, maar het is net zo zinloos als roepen dat een autovrije samenleving mogelijk is, als je maar wilt. Het gaat gewoon niet gebeuren, punt.

Ik denk dat dit inderdaad een heel valide punt is: Amerikanen willen dit inderdaad niet. En het door een NL bril bekijken van deze kwestie leidt ertoe dat je een vertekend beeld krijgt van de werkelijkheid hier. Ik zat toevallig laatst een stukje te kijken van een NL actualiteitenprogramma, waar men in precies dezelfde reflex verviel: "waarom die rare Amerikanen toch niet gewoon hun regels aanpassen". Daarom dus: omdat ze dat niet willen. Ik weet niet meer welk programma het was (EenVandaag oid), maar ergens was het ook wel een beetje hautain, zo van kijk ons hier in NL eens zo beschaafd zijn. Ik denk dat veel Amerikanen dit soort incidenten, hoe gruwelijk ook, als een soort van ingecalculeerd risico zien. Ik begrijp dat dat wat klinisch en zakelijk overkomt, maar aan de andere kant zijn er veel mensen die zichzelf en hun kinderen dankzij hun wapen succesvol weten te verdedigen tegen criminelen of wilde dieren. Dat zelfbeschikkingsrecht weegt veel zwaarder dan een gestoorde gek die zoals in Colorado een dozijn mensen van het leven berooft.

Wel denk ik dat de kans op zoiets groter is in Amerika, omdat het voor zo'n gek gemakkelijker is om een wapen in handen te krijgen. Maar ik denk op zich niet dat dit in Amerika procentueel vaker voorkomt dan in andere landen met vergelijkbare wapenwetten. Cijfers heb ik niet, maar ik kan me herinneren dat Finland ook een paar van dit soort gevallen heeft gehad, en daar zijn wapens ook relatief eenvoudig te krijgen. Maar Amerika heeft 310 miljoen inwoners, en Finland 5 miljoen, dan is het logisch dat dit soort nieuws vaker uit de VS komt, helaas.

[Hockey]

En het door een NL bril bekijken van deze kwestie leidt ertoe dat je een vertekend beeld krijgt van de werkelijkheid hier.

Hoe zouden diezelfde mensen die door een NL bril naar de wapenwetgeving in de VS kijken reageren als men in de VS ons zou gaan vertellen dat we softdrugs illegaal moeten gaan maken, of het homohuwelijk moeten gaan verbieden, of kinderen al met 16 auto moeten mogen rijden of pas met 21 mogen drinken, of abortus weer illegaal moeten maken?

[Encinitas]

En jij ontkent dat er geen direkt oorzakelijk verband is tussen al deze incidenten en particulier wapenbezit? Dat is juist de enige stelling die je met 100% zekerheid kunt maken; Het probleem ligt in particulier wapenbezit.

@Encinitas, ja, dat ontken ik. Als we kijken naar bijvoorbeeld Zwitserland en Canada, dan zien we daar ook een zeer hoog particulier wapenbezit en niet continu dergelijke incidenten.

Stel wapenbezit is nul, hoeveel van dergelijke incidenten?