Vuurwapens in Amerika, gedachten erover?

[Hockey]

Dan vind ik de droom van Ziva toch wat mooier. Een samenleving waarin niemand meer een ander vermoordt, en waarin wapens voor de sport worden gebruikt.

[rvd4always]

Ach, daar kan ik ook wel mee leven.

[Dento]

Mee eens - daar gebruik ik mijn wapen ook voor: kleiduiven schieten.

Oh ja, en natuurlijk om in mijn schommelstoel op mijn porch te zitten, met mijn Remington Sportsman 58 op mijn schoot, en, als iemand mijn driveway oploopt, schreeuwen: "Git off mah properday!"

[rvd4always]

Van de week zag ik op de Olympische spelen de finale kleiduiven schieten. Was erg leuk om te zien, zeker die slow motion beelden.

[Bandido]

Het verbaasd mij echter dat in USA vuurwapens schijnbaar boven mensenlevens gaan.

Vuurwapens redden ook levens, misschien nog wel meer dan dat ze levens kosten, alleen is dat misschien minder interessant om in de media te vermelden. Het is allemaal niet zo zwart-wit.

[Coyote]

Topic wel steeds gevolgd maar nog niet meegedaan.

Ook ik denk dat je het wapenbezit in Amerika niet zomaar aanpakt. Het zit in de 'genen' van de Amerikanen. Dat recht zullen ze zich niet zomaar laten afpakken. Dat is prima maar dan moet men ook zonder morren de consequenties daarvan aanvaarden.

Wat ik dan niet altijd goed snap is dat men zich na zo'n schietincident dan weer afvraagt hoe het heeft kunnen gebeuren. Denk dat de Amerikaanse samenleving daar zelf verantwoordelijk voor is. Zolang de knop voor het vrije wapenbezit niet omgaat zullen dit soort incidenten blijven gebeuren. Je kunt wachten op het volgende schietincident. In dat opzicht lijkt het wel eens of een mensenleven minder waard is dan het recht op wapenbezit.

Daar komt bij dat de Amerikaanse wapenlobby zoveel macht heeft dat het dweilen is met de kraan open. Zolang die macht niet teruggedrongen wordt hoef je aan vermindering van het wapenbezit niet te denken. Niet voor niets durven de presidentskandidaten hun handen hier niet aan te branden. Al zouden ze het willen, zodra ze aangeven het wapenbezit te willen terugdringen kunnen ze de Oval Office op voorhand wel vergeten...

Roland

[Dento]

Zoals zo vaak met politiek getinte dingen heeft de wapenlobby zoveel macht omdat de mensen hen die macht geven. De meeste echte wapenfanaten zijn lid van de NRA. Met 4,3 miljoen leden - waaronder veel beroemdheden - en veel financiele sponsoring en steun uit de wapenindustrie is het inderdaad een machtige organisatie. Gooi daarbij nog eens het 'basisrecht' van wapenbezit zoals de meeste wapenbezitters dat zien, iets wat ze zich niet laten afnemen, en je hebt een machtige beweging die veranderingen moeilijk maakt.

[Encinitas]

Met 4,3 miljoen leden - waaronder veel beroemdheden - en veel financiele sponsoring en steun uit de wapenindustrie is het inderdaad een machtige organisatie. Gooi daarbij nog eens het 'basisrecht' van wapenbezit zoals de meeste wapenbezitters dat zien, iets wat ze zich niet laten afnemen, en je hebt een machtige beweging die veranderingen moeilijk maakt.

Precies. Dat is in een nutshell de pobleemstelling/padstelling
De verandering zal uiteindelijk door de mensen gedragen en gesteund moeten worden en dat wordt het op dit moment niet voldoende. Er zullen zeker veel mensen wel verandering willen, maar daarbij zijn er ook leiders nodig die dat proces van verandering aandurven, de meeste politici durven er zich niet aan te branden. Uiteindelijk zal het wel veranderen, tijd is nog niet rijp.

[Bennogr]

Het meest opvallende blijft voor mij dat een meerderheid van de Amerikanen volgens enquetes, geen problemen heeft met vuurwapenvergunningen en inperking plus vindt dat vooral automatische wapens uitgebannen moeten worden.

Maar politici zijn duidelijk te bang, als politicus/a principieel zijn/principes hebben en daaraan vast houden, heeft alleen succes in de fim.

Desondanks: de aankoop van vuurwapens stijgt altijd na dit soort dingen, omdat mensen dan denken dat ze zich beter moeten 'beschermen.' Net zoals na de overwinning van Obama er plotseling opvallend veel wapens verkocht werden, omdat de voorstanders bang waren dat Obama (of de Verenigde Naties!) hun wapens zou gaan confisceren.

John Anderson, die lang geleden presidentskandidaat was (en het uiteindelijk niet is geworden) heeft ooit eens opgeroepen om het wapenbezit te beperken op een verkiezingsbijeenkomst in New Hampshire. Hij kreeg toen even een stootje omhoog in de opiniepeilingen. Maar zijn voorbeeld is nooit echt gevolgd.

En over hoe fanatiek de NRA is: er gaan in New York en elders stemmen op om speciale 'stempels' in hulzen voor kogels te drukken, zodat natrekken makkelijker wordt. Maar dat is "natuurlijk" een inperking op de privacy van vuurwapenbezitters en zelfs dat mag dus niet.

[rvd4always]

Op dit moment op BBC 3 een docu over ''The Batman shootings''.

Update: docu is inmiddels afgelopen, er kwam onder andere een promotie filmpje van de Major's office van Houston over hoe om te gaan met een schietincident: Run, Hide, Fight - Surviving An Active Shooter Event

[Big Al]

Ook ik denk dat je het wapenbezit in Amerika niet zomaar aanpakt. Het zit in de 'genen' van de Amerikanen. Dat recht zullen ze zich niet zomaar laten afpakken.

Niet alleen dat, maar het recht tot wapenbezit is vastgelegd in de grondwet. Vorig jaar heeft de Hoge Raad (na decennia lang de zaak te hebben omzeild) beaamd dat het Tweede Amendement individuele burgers het recht geeft om vuurwapens te bezitten en te dragen.

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

[Bennogr]

Nou alleen nog die 'well regulated militia' invoeren. Alle wapenbezitters een uniform en alleen wapens hebben als ze dat uniform dragen zodat we ze tenminste kunnen herkennen.

[Big Al]

Nou alleen nog die 'well regulated militia' invoeren. Alle wapenbezitters een uniform en alleen wapens hebben als ze dat uniform dragen zodat we ze tenminste kunnen herkennen.

Als ik het goed heb dan worden die twee niet gekoppeld.

Overigens heeft de Colorado Supreme Court vorig jaar gezegd dat de (staats) universiteit in Colorado wapens niet mag verbannen.

Deze week heeft een professor gezegd dat hij zijn lessen zal annuleren als hij erachter komt dat een student een (verborgen) vuurwapen heeft. De Rector heeft vervolgens gezegd dat professoren die dit doen gestraft zullen worden...

[ninchursanga]

Ik heb niet alles doorgelezen, dus excuus als ik een dubbele vraag stel. Laatst zag ik een man in de supermarkt, die heel erg zichtbaar een pistool bij zich droeg. Wel in een fatsoenlijke houder, maar wel zichtbar en niet verborgen. Dit gebeurged in de staat Virginia.
Toen vroeg ik me af, of dat echter wel legaal is een wapen zo zichtbaar te dragen, want ik dacht altijd van niet. Verschilt dat per staat?
En uiteraard begreep ik al helemaal niet waarom je een wapen bij je moet hebben als je effe een liter melk en wat apples gaat kopen (dat had hij in zijn winkelwagentje) ... Te groot mentaliteitsverschil denk ik.

[Dento]

Ja het is op veel plaatsen toegestaan om open en bloot een wapen te dragen. Er zijn wel heel veel uitzonderingen die daarbij komen kijken, dus je moet heel goed weten wat je doet en waar je het doet.

[Big Al]

Als ik het goed heb dan mag je in Colorado een vuurwapen in het openbaar zichtbaar te dragen zonder daar een speciale vergunning voor te moeten hebben. Echter, als je een wapen verborgen wilt dragen ("concealed carry") dan moet je wel een vergunning aanvragen (en een cursus volgen).

Overigens geldt hetzelfde voor andere wapens zoals grote messen. Ik mag bijvoorbeeld mijn kampeermes (7") niet in mijn rugzak stoppen, maar wel (zichtbaar) op m'n heup dragen.

Pepper Spray is weer anders; dat mag je in de meeste (maar niet alle) gebieden in je broekzak (of handtas) stoppen.

[Bennogr]

Interessante column van Gail Collins in de New York Times vandaag (zaterdag 25 augustus 2012).

Collins schrijft dat een federale wet verbiedt om op trekvogels te jagen met een geweer dat meer dan drie kogels achter elkaar kan afvuren. Maar als je op mensen "jaagt" dan mag je rustig een paar magazijnen met elk 100 kogels hebben (zoals de Batmanschutter in Colorado had).

http://www.nytimes.com/2012/08/25/opini ... ef=opinion

Maar ja, mensen zouden zich theoretisch kunnen verdedigen door terug te schieten, vogels kunnen dat niet en die moet je dus beter beschermen.

[Hockey]

Dus tijd voor naast een "The right to arm bears" ook een "The right to arm birds" in te voeren?

[Dento]

Ik zeg al jaren dat de term "jachtsport" belachelijk is. Het is pas een sport als de dieren en vogels terug gaan schieten.

[Bennogr]

The right to birds' arms.