Homorelatie met expat.

[Allseries]

@ Ziva: De reden voor waarom iemand naar Amerika wil verhuizen is natuurlijk erg persoonlijk. Ik vooral omdat mijn vriend er vandaan komt, en hij graag naar huis wilt. Ook vind ik dat de mentaliteit van Amerikanen gewoon veel beter werkt met opzicht van business. Mijn vriend komt uit San Diego, daar is het lekker weer. De taal is mooier. Ik kan 100 dingen opnoemen waarom ik graag naar Amerika wil. Ja het is inderdaad een stap terug als je kijkt naar homorechten enz. maar de hoop is dat dit veranderd.

Ik wilde ook nog even terug komen op jou eerdere reactie dat je het maar onbegrijpelijk vind dat homo's alleen maar een huwelijk willen en geen consessies geven.
WAAROM ZOUDEN ZE? wat is dat voor een vraag?
Homo's in amerika, betalen net als hetero's dezelfde belastingen. Waarom zouden zijn dan niet PRECIES zo behandeld moeten worden?
Ja, dan komt weer het debat over religie. Maar ook als je het ergens niet mee eens bent, moet je toch kunnen toegeven wanneer er iets verkeerd is?
Ik vind het verschrikkelijk als hetero OF homo stellen elkaar voor mijn neus helemaal staan af te lebberen. (om maar een klein voorbeeld te noemen) Dan kan zijn omdat mijn religie dit afwijst. Maar om het dan te verbannen? Kijk dan gewoon de andere kant op. Ik overleef het wel.

Misschien is het omdat ik homo ben, maar ik vind dat mensen gelijk zijn. En dat ze ook gelijk behandeld moeten worden. Door de komst van een homohuwelijk, veranderd er geen reet aan het heterohuwelijk. Die kunnen dan nog gewoon trouwen. Dus wie doen er geen concessies? ER VERANDERD VOOR HETEROS NIKS!!!!

[dimona]

ER VERANDERD VOOR HETEROS NIKS!!!!

Ik denk dat je daarmee voorbijgaat aan de angst die veel mensen hebben voor het onbekende. En hoe zeer ik ook een voorstander ben van het homohuwelijk, je kunt de mensen geen ongelijk geven. Want in feite is het huwelijk natuurlijk slechts een begin: worden we straks overspoeld met homo's uit andere staten of landen omdat wij een van de weinigen zijn die het homohuwelijk erkennen? En hoe zit het dan vervolgens met het recht op kinderen krijgen? Je moet niet vergeten dat veel mensen erg vastgeroest zitten in het ideaalbeeld van vader-moeder-kinderen; noem het conservatief of hypocriet, maar dat soort dingen ram je er niet zo maar uit. En laten we wel wezen: in het progressieve Nederland, waar homosexualiteit sinds de jaren 70/80 redelijk bespreekbaar is, heeft het ook nog tot 2001 geduurd voordat het eerste homohuwelijk een feit was. We zijn nu pas 11 jaar verder en dan vind ik het een beetje te gemakkelijk om met een betuttelend vingertje te wijzen naar landen die nog niet zo ver zijn. Ja, het is een onrecht, maar geen enkel onrecht is van de ene op de andere dag bestreden doordat mensen ineens allemaal het licht gingen zien. Er gaat veel tijd over heen om mensen te laten inzien dat de normen waar zij mee zijn grootgebracht, niet meer van deze tijd zijn.

[USInsider]

Allseries, als je het hebt over 'net zoveel belastingen betalen' - dan mag ik je er op wijzen dat non-immigrant workers netzoveel belastingen betalen als USCs, maar toch minder rechten hebben. Idem LPRs, betalen netzoveel belasting, hebben toch net nog wat minder rechten.
Het gaat om UScitizens en die horen gelijke rechten te hebben op basis van hun citizenship.

[Staceybeesie]

Ik heb een vraag die al wat langer in mijn hoofd zit, puur uit eigen interesse hoor, zit niets achter.

Waarom zou je uberhaupt als homostel in een land als de VS willen gaan wonen als je er niet oorspronkelijk vandaan komt?

Begrijp me niet verkeerd, ik snap dat de redenen identiek zullen zijn aan die van een hetero iemand maar ik weet niet of ik, als ik lesbisch zou zijn, wel in een land als de VS zou willen wonen. Juist omdat de VS wat dat betreft zoveel achter loopt. En ter vergelijking, ik weet ook niet of ik als vrouw in een land zou willen wonen waar je als vrouw geen of weinig rechten hebt. Daar moet wel heeeeeeeeeel veel tegenover staan zou ik dat uberhaupt overwegen.

Het lijkt me dat acceptatie van je geaardheid voor een homostel toch een belangrijk iets is en daar loopt de VS toch in achter nietwaar?

Serieus? Ben je wel eens buiten Tennessee geweest?
Province town en San Francisco bijv. zijn ruimdenkender dan menig dorp in Nederland hoor.
Laat mensen lekker zelf die keuze maken waar ze willen wonen. Ik krijg helemaal de rillingen van je "acceptatie van je geaardheid".......

[ned in MO]

Misschien is het omdat ik homo ben, maar ik vind dat mensen gelijk zijn. En dat ze ook gelijk behandeld moeten worden. Door de komst van een homohuwelijk, veranderd er geen reet aan het heterohuwelijk. Die kunnen dan nog gewoon trouwen. Dus wie doen er geen concessies? ER VERANDERD VOOR HETEROS NIKS!!!!

Volgens mij vinden veel homo's juist dat ze anders zijn. Waarom wordt het bijv homohuwelijk genoemd? Waarom zijn er homoclubjes voor zo'n beetje alles wat je maar kan bedenken? Homo parades? homo bars etcetc? Ik zou zeggen begin daar eens?
Daarbij heb jij echt geen idee wat er in Amerika speelt. Het gaat namelijk om het woord huwelijk dat in religie van oudsher genoemd en bedoeld is voor een verbintenis tussen man en vrouw. Homo's menen dat ze dat ook moeten. Waarom? Omdat ze dezelfde rechten willen die aan dat boterbriefje hangen als dat hetero's dat hebben. Helemaal terecht maar ze vergeten echter dat het woord huwelijk voor veel mensen een heel andere betekenis heeft dan de rechten die er mee samengaan. Die kun je volgens mij in de gedachtengang loskoppelen van elkaar.
De meeste amerikanen gunnen hun homofiele medemens die rechten zonder problemen alleen het woordje huwelijk dus niet. Ik hoop dat dat nu eens doordringt.

[Wallstreet]

Volgens mij vinden veel homo's juist dat ze anders zijn. Waarom wordt het bijv homohuwelijk genoemd? Waarom zijn er homoclubjes voor zo'n beetje alles wat je maar kan bedenken? Homo parades? homo bars etcetc? Ik zou zeggen begin daar eens?

Ieder zijn mening daarover maar is dat niet een beetje omdat ze sinds jaar en dag niet maatschappelijk aanvaard worden?
Ik denk dat de wortels voor het ontstaan van deze mentaliteit reeds heel diep in het verleden liggen.
Btw, is het niet dat ze worden uitgescholden op straat, dan worden ze in mekaar getimmerd (althans hier in Brussel zo).
Dan vind ik het maar normaal dat deze mensen zelf clubs openen en bezoeken waar ze hun anders zijn kunnen uiten.
Ik vind niet dat ze anders zijn, het zijn vele om ons heen die vinden dat ze anders zijn, want het botst tegen de natuurlijke gang van zaken.
Een vrouw met een vrouw??? Jeezes, hoe kan dat nou??? Heb je nou ooit geweten, de slager zijn dochter is met een vrouw???
He, die van de bouwfirma zijn zoon is homo??? Echt??? Hoooomo???

Dan zijn ze verwonderd dat deze mensen zich anders gaan vinden en het gaan uiten, omdat ze eerst jarenlang gestigmatiseerd worden.
Btw ik heb respect voor iedere gemeenschap en ieders mening, maar iet wat modernisering kan geen kwaad, homo's zorgen ook voor een betere economie.
Hebben meer middelen dan hetero koppels, dus kunnen meer spenderen waardoor de economie dus een klein stompje krijgt.
Dan wel een heel klein stompje, want ze zit muurvast momenteel.

[Marcel87]

Volgens mij vinden veel homo's juist dat ze anders zijn. Waarom wordt het bijv homohuwelijk genoemd? Waarom zijn er homoclubjes voor zo'n beetje alles wat je maar kan bedenken? Homo parades? homo bars etcetc? Ik zou zeggen begin daar eens?

Omdat er zowiezo clubjes zijn voor alles wat je maar kan bedenken? Is de kerk eigenlijk ook niet gewoon een clubje?

[dimona]

Je betoog klopt wel Ned in MO (waarbij je je dan dus kunt afvragen of sentimenten rondom het woord huwelijk belangrijker horen te zijn dan de rechten van de mensen die het aangaat) maar ik ken echt zát homo's die ver weg blijven van die scene die jij beschrijft. En dat het homohuwelijk heet, ja gut, dat kun je homo's niet echt aanrekenen lijkt mij.

[dutchie_in_boston]

Wat wonen ziva en ik toch in totaal verschillende amerikas. Zelfde naam, zelfde president, zelfde munteenheid, bijna dezelfde taal, maar volgens mij stopt het daar wel zo'n beetje .

[Ziva]

Zeg laat mij eens even lekker met rust zeg, ik mag toch ook gewoon mijn mening geven/vragen stellen? Of is het dan nodig om mij persoonlijk aan te vallen? Dat doe ik toch bij jullie ook niet? Of zie je mij iemand bij naam noemen en dan even lekker de aanval inzetten.

Ja hoor, ik heb intussen alle windrichtingen gezien vandaar dat ik mijn vraag ook stelde. Maar goed, dat mag blijkbaar niet meer zonder een bak pis over je heen te krijgen.

[Wallstreet]

Rustig mensen, 't heeft geen zin om hier elkaar te verwijten te maken of in de aanval te gaan.
Het is blijkbaar een heet onderwerp en dat zal zo nog even blijven.
Iedereen heeft het recht vragen te stellen en zijn mening te geven en 't is de plicht van iedereen om hier op een beschaafde manier mee om te gaan.
Er is niets verkeerd gezegd maar laten we geen olie op het vuur gooien vooraleer het uit de hand loopt.
Dit is een super gezellig forum en dat moeten we zou houden.

[goldenhills]

@Wallstreet: daar ben ik het helemaal mee eens. Laten we het gezellig, informatief en constructief houden.

Volgens mij vinden veel homo's juist dat ze anders zijn. Waarom wordt het bijv homohuwelijk genoemd? Waarom zijn er homoclubjes voor zo'n beetje alles wat je maar kan bedenken? Homo parades? homo bars etcetc? Ik zou zeggen begin daar eens?

Dat is uit noodzaak ontstaan, omdat homo's jarenlang zijn gemarginaliseerd, en zeker in de VS op McCarthy-achtige wijze zijn opgejaagd, inclusief politieagenten met knuppels die er op losslaan. De maatschappij is juist degene die jarenlang heeft gezegd dat 'wij' anders zijn, en nog heel wat sterker dan dat (vooral over mannelijke homosexuelen). Uiteraard dat je dan een groep vormt, dat doen ouders al die via IVF een kind willen krijgen. Ik kan de documentaire "Stonewall Uprising" aanbevelen, als je meer achtergrond wilt weten:
http://www.pbs.org/wgbh/americanexperie ... stonewall/

Velen preferenen overigens de term 'marriage equality' en niet 'gay marriage'. De media gebruikt vooral het laatste, en dat raakt dan ingeburgerd.

[ned in MO]

Ieder zijn mening daarover maar is dat niet een beetje omdat ze sinds jaar en dag niet maatschappelijk aanvaard worden?
Ik denk dat de wortels voor het ontstaan van deze mentaliteit reeds heel diep in het verleden liggen.
Btw, is het niet dat ze worden uitgescholden op straat, dan worden ze in mekaar getimmerd (althans hier in Brussel zo).

Nee, hier in de biblebelt(althans waar ik woon) niet dus. Ik heb hier in de zestien jaar dat ik hier woon nog nooit iets gelezen of gehoord
dat ook maar in die richting wijst. Het zal er ongetwijfeld wel zijn denk ik maar dan wel in geringe mate. Ik heb juist het gevoel dat je hier veel meer gewoon jezelf kan zijn.

@ Ziva, Gewoon jezelf blijven. Ik ben inmiddels immuun voor bakken pis. Het gros van de mensen reageert hier uit een vorm van egoisme en ik geef ze daar in zelfs grotendeels gelijk. Echter op bepaalde punten (die helemaal niet van belang zijn voor de beoogde doeslstelling) moet en zal men ook op die punten gelijk moeten krijgen. De doelstelling moet en zal bezegeld moeten worden met een t-r-a-d-i-t-i-o-n-e-e-l- h-u-w-e-l-i-j-k. Daar is bij amerikanen voor 95% de weerstand tegen en daardoor maakt men het zichzelf als homo zo moeilijk. maar dat mag je dus niet zeggen zonder dat je wat over je heen krijgt

[Bennogr]

Nog een andere reden waarom het begrip huwelijk moet worden uitgebreid: als officieel getrouwden heb je vaak belastingvoordelen die een niet-getrouwd stel niet heeft (lees lagere totale belasting voor gehuwden dan twee 'losse' partners).

[USInsider]

-

[smittenimmigrant]

Ik vind het wel heel grappig dat als een aan alle kanten bevoordeelde en bevoorrechte groep gevraagd wordt hun voordelen te delen met anderen, er gedaan wordt alsof ze een soort enorm offer moeten brengen. En dan zijn die ánderen zogenaamd egoïstisch.

Peutertjes leren al delen (en het is een centraal onderdeel van de bijbel, delen wat je hebt), dus ik snap werkelijk niet waarom het nu voor volwassen mensen zo'n gezeik moet opleveren dat homoseksuelen precies met zo'n zelfde huwelijksbootje willen varen als dat wat christenen hebben. Religie gebruiken om anderen 'the pursuit of happiness' of het recht op een gezinsleven te ontzeggen is een aanfluiting.

Voor wat betreft de opmerking over 'maar ze beginnen zelf allemaal andere clubjes'.. Ja, dat komt doordat ze bij veel andere organisaties niet toegelaten worden. Zo zijn de boy scouts in sommige gevallen erg anti-homo en is het op veel sportclubs ook niet geaccepteerd. Mja, als de ' gewonen' je uitkotsen begin je zelf wat. En daar kunnen de 'gewonen' dan weer over zeiken, want dan zou je het jezelf aandoen.

@ Ziva, volgens mij bedoelde dutchie-in-boston alleen dat hij andere ervaringen heeft dan jij en dat hij dat grappig en / of opvallend. Daarmee bedoelde hij je vast niet aan te vallen. Ik zie er althans geen enkel verwijt naar of over jou in.

[LeenG]

14 steps that wil evolve your views on gay marriage, excuseer Golden Hills, marriage equality!
http://www.buzzfeed.com/mjs538/steps-to ... ay-marriag

[USInsider]

De meeste USers hebben geen enkel probleem als ss. partners dezelfde rechten hebben als gehuwden, common law partners etc. waar het gaat om verzekeringen, belastingen, eigendom, medical issues, en wat dies meer zij. Het probleem is 'het echte huwelijk' zoals dat vlgs. gelovigen vastgelegd is in de bijbel: Adam en Eve.
Veel dingen die jullie noemen van 'maar dat hebben ss. partners niet', nee niet automatisch, maar veel kan via advokaten worden geregeld.

Ik begrijp het argument - uit de link - niet helemaal van 'hij mocht niet in de ER toen zijn partner daar was vanwege een MI". Bij mijn weten mag je onder die omstandigheden - terwijl er aan de patient wordt gewerkt nooit in de ER.

Voor beslissingen nemen mbt. med. situaties, is er de Health Directive. Je kunt daarin iemand benoemen tot health agent. Ik heb de forms net nog even doorgevlooid en ik zie nergens staan dat die 'agent' aan je verwant moet zijn. De forms moeten wel genotariseerd zijn of van getuigen voorzien.
Benoem je niet een health agent, dan wordt closest family members gevraagd om beslissingen te nemen als de patient het zelf niet kan doen.

[ned in MO]

14 steps that wil evolve your views on gay marriage, excuseer Golden Hills, marriage equality!
http://www.buzzfeed.com/mjs538/steps-to ... ay-marriag

Wat wil je hier nou mee bereiken leen? Denk je nou echt dat die mensen allemaal superongelukkig zouden zijn als ze niet officieel in het huwelijk konden treden?
Dat al deze mensen van de brug zouden springen als ze alleen een contract mochten tekenen waarin ze dezelfde fiscale economische etc rechten zouden hebben maar het geen huwelijk mochten noemen?
Dat ze dit voor de staat doen ipv de kerk?

Kom nou toch. Je gaat volledig voorbij waar het hier nu om gaat.

[ned in MO]

Peutertjes leren al delen (en het is een centraal onderdeel van de bijbel, delen wat je hebt), dus ik snap werkelijk niet waarom het nu voor volwassen mensen zo'n gezeik moet opleveren dat homoseksuelen precies met zo'n zelfde huwelijksbootje willen varen als dat wat christenen hebben. Religie gebruiken om anderen 'the pursuit of happiness' of het recht op een gezinsleven te ontzeggen is een aanfluiting

Waarom draai je die redenering niet gewoon om. Waarom moeten homosexuelen nou zo zeiken dat ze perse hetzelfde boterbriefje moeten hebben terwijl het ook anders kan en je niemand tegen het hoofd stoot?