mvdl schreef:Een semantische discussie over wat hardware ontwikkeling inhoudt lijkt me op dit forum niet zinvol.
Ah, maar je wilde het woord "silicon" hierboven letterlijk nemen. Ik wil wel uitleggen waar die naam vandaan komt, hoor: dat is namelijk een verwijzing naar het halfgeleider materiaal dat gebruikt wordt om computerchips van te maken. Vandaar dus dat als je het letterlijk wil nemen, zoals je schreef, het naar de hardware verwijst, en dat is niet ARM's pakkie-an.
mvdl schreef:Atom is zo goed als mislukt en de meeste van de bedrijven die jij noemt bakken hun hardware in Azie.
De Aziatische bedrijven in het rijtje wel natuurlijk, maar ook die hebben fabs in de VS. Zoals ik al schreef, ze zitten zo'n beetje overal, ook hier. Er zit ook nog een hoop kleiner, meer specialistisch, spul, maar dat heeft verder niets met ARM van doen.
Over "mislukt" van de Atom valt te twisten: de oorspronkelijke nummers die Intel wilde halen, zijn niet gehaald. Maar tientallen miljoenen Atoms in mobile devices betekent wel dat, in tegenstelling wat je hierboven beweerde, niet _alle_ mobiles een ARM chip bevatten, en dat is het enige waar ik op wees. Het team in Haifa is erg invloedrijk geweest, maar de processorontwikkeling vindt voornamelijk plaats in Oregon. Is een beetje ver van de Valley, natuurlijk, maar daarom heeft Intel een prive-vliegtuig dat elke dag op-en-neer vliegt van Hillsboro naar San Jose, zodat de engineers gemakkelijk kunnen zijn waar ze moeten zijn.
Gr., Flipje