inge67 schreef:De verhuis regelen we trouwens via Team Allied (Team Relocations) Elke. We hebben denk ik wel een goede prijs voor een 20ft container: €6500
Lijkt me inderdaad geen slechte prijs, wetende dat ik eigenlijk geen echt negatieve ervaringen van hun gehoord heb (als er al iets mis liep, werd het netjes opgelost).
Geweldig zeg dat er al direct een baan is! Dat neemt toch altijd al wel wat druk van de ketel. En zelfs als die baan uiteindelijk dan niet blijkt te zijn waar je je echt happy in voelt, dan is het altijd makkelijker om van daaruit naar iets anders te kijken.
Hoe voelt het voor jullie zelf aan? Of is het nog een beetje te vroeg om de zenuwen door je lijf te voelen gieren?
Elke
*PR in Canada sinds 2010* - *Canadian Citizen sinds Februari 2016* - *DV-2017 winnaar met Case number EU11xxx* Ons leven in Oakville, ON
Inge, wat fijn dat je man al gelijk een baan heeft! Dat zal een boel zorgen wegnemen.
Gaat vast helemaal goedkomen met je dochter. Mijn kids hebben een jaar aan het idee kunnen wennen werden ook steeds zenuwachtiger naarmate de vertrekdatum dichterbij kwam. Maar ook enthousiaster, toch een beetje dubbel allemaal.
Ja die baan neemt wel heel wat onzekerheid weg. Al ging ik er wel van uit dat we sowieso op redelijk korte termijn een baan zouden vinden. Zenuwachtig ben ik eigenlijk helemaal niet. Ik ben gewoon één voor één dingen aan het regelen. Moet nog even bekijken wat we doen met verzekeringen. Ik wil het eerste half jaar of jaar toch gewoon verzekerd blijven hier, dan moet ik me in het begin wanneer we daar zijn dààr niet mee bezig houden. We houden ook gewoon nog een aantal maanden een referentieadres aan in België. We gaan namelijk allebei 3 maanden in ouderschapsverlof...
Inge, wij hebben ons de eerste 3 maanden ook nog niet uitgeschreven uit Belgie, ik heb dat nadien van hieruit gedaan. Vonden ze niet leuk (maar is wel wettig).
We hebben via Van Breda de Expatplus verzekering genomen. Voor 3 maanden, en nadien kan je die verlengen als je wilt, ik dacht zelfs maandelijks (in het ergste geval weer voor 3 maanden). Op die manier ben je toch flexibel genoeg, dus als je een job hebt met goede dekking, of je hebt ondertussen wat meer tijd gehad om je in het lokale aanbod te verdiepen, kan je dus stoppen met verlengen.
Elke
*PR in Canada sinds 2010* - *Canadian Citizen sinds Februari 2016* - *DV-2017 winnaar met Case number EU11xxx* Ons leven in Oakville, ON
Ondertussen zijn alle 5 de SSN zonder problemen aangekomen. Dus voor toekomstige immigranten: indien het je niet lukt om bij het landen in de VS je SSN aan te vragen (wij waren er te kort) en indien je hem ook niet automatisch krijgt: je kan het gewoon aanvragen op de US ambassade in België (en ik veronderstel ook in Nederland). Wel zorgen dat je alle nodige papieren/documenten bij je hebt. Voor de ambassade in België vind je hier de link:
Ik heb verder nog even de hulp nodig van jullie voor het volgende: mijn man begint op 1 augustus te werken bij zijn Amerikaanse werkgever. In de offer letter staat over de benefits dit:
"(90% reimbursement for employee coverage of the Medical benefit rate), Volunatry Dental, Voluntary Vision, Voluntary LTD and Voluntary Life. Eligibility for insurance begins after 90 days of employment. 401K - Eligibility begins after 6 months of employment. 401K Company Match of 100% of the first 3% employee contribution and 50% of employee contributions between 3% and 5% of annual compensation."
Wat ik niet snap is het gedeelte in kleur. En is het verder een goed voorstel? Ik weet namelijk niet echt wat te verwachten...
In het algemeen wordt aangeraden minstens zoveel geld van je salaris te laten inhouden als waarvoor de werkgever een vergoeding voor geeft. De werkgever verdubbelt in dit geval de eerste 3 procent van het jaarsalaris dat de werknemer (je man) bijdraagt aan zijn 401 k. Je man krijgt nog eens de helft van de volgende 3-5 procent van zijn jaarsalaris dat hij in zijn 401 k stort. In totaal krijgt hij dus wat extra's voor het sparen van in totaal 5 procent van zijn jaarsalaris.
De algemene suggestie is dus dat je man in totaal minstens 5 procent van zijn jaarsalaris opzij zet voor jullie oude dag. Meer mag altijd (vaak wordt in totaal 10 procent van je jaarsalaris aangeraden), maar 5 procent lijkt mij het minimum, die werkgeversbijdrage is gewoon 'gevonden geld'.
Bijkomend voordeel is dat je volledige 401 k bijdrage aftrekbaar is van je belasting en belastingvrij doorloopt totdat je geld uit die pot gaat halen (kan zonder boete als je eenmaal 59,5 jaar oud bent, als je daarvoor geld uit je rekening haalt, betaal je een boete van 10 procent van het opgenomen bedrag). Geld dat je uit een 401 k haalt, geldt voor de belasting als gewoon inkomen, je moet dat jaar (het jaar dat je geld opneemt) daar dus belasting over betalen.
Als je vertrekt bij een werkgever, kun je dat 401 k geld gewoon meenemen (samen met de werkgeversbijdrage, die is helemaal van jou (vested) meestal na 5 jaar, als je korter dan die tijd bij dezelfde baas werkt, krijg je meestal maar een deel van die werkgeversbijdrage).
Voor het meenemen, kun je het beste een 'rollover' doen, je krijgt het geld dan niet in handen (en dus niet de verleiding om het uit te geven), maar het gaat rechtstreeks naar een andere, belastingbeschermde rekening. Iedere bank, 'mutual fund' of makelaar (bijvoorbeeld e-Trade of anderen) regelen dat graag voor je.
Koop of bekijk een paar afleveringen van Money Magazine, daar staan vaak suggesties over wat je (volgens hen) het beste kan doen.
Een caveat: niet alle werkgevers matchen die eerste drie procent van de 401-k bijdrage van de werknemer. En in tech zijn de bedrijven vaak start-ups die dat niet doen. Ze bieden vaak al geen medical insurance om kosten laag te houden.
En als bedrijven matchen is er inderdaad meestal 'vesting' hetgeen betekent dat het een bepaalde periode duurt voor die werkgevers bijdrage inderdaag van jou is. Meestal is die periode vijf jaar, dus 'vest' je 20% per jaar. Wordt je na twee jaar ontslagen, dan is 40% van de werkgeversbijdrage van jou.
Vergis je niet, met 401-k zijn alle risico's voor jou. De aandelenmarkt is al een paar keer geduikeld, ik herinner me de berichten over hoeveel 401-k's tot '200en1/2's' waren geworden.
Plus je kunt niet bij je eigen geld - tenzij je 10% boete betaalt inderdaad. En dat is alleen Fed., de meeste staten willen ook wat, CA berekend daarenboven 3% boete. Je kunt van je 401-k lenen maar dat moet je dan binnen afzienbare tijd terugbetalen met inkomen dat wel is belast.
Het hele scenario is gebaseerd op het idee dat je, als je oud bent, weinig inkomen hebt en derhalve in een laag belastingtarief zult vallen. Gaan de belastingen omhoog - en met twee oorlogen af te betalen en wie weet binnnekort een derde - zou dat best eens kunnen, dan zal dit voordeel voor een groot deel teniet worden gedaan.
401-k is in mijn opinie een van de (vele) manieren hoe in de US gewone mensen uitgekleed worden. Een aantal grote beleggers, Fidelity, Vanguard, Mass Mutual, beheren de centen. In al die jaren dat wij 401-k hebben, hebben ze ternauwernood geld voor ons gemaakt. Wel berekenen ze beheerskosten, ik dacht ong. 1% van je inleg. En dat krijgen ze ook als ze weer eens een behoorlijk bedragen hebben verloren. Er is - bij mijn weten - weinig toezicht op wat deze grote beleggers uitvoeren.
USers vinden 401-k niet slecht, het geeft ze het idee dat ze hun geld zelf kunnen beheren, ook al heeft het merendeel daar totaal geen verstand van, het geld kan naar erfgenamen gaan enz. Maar de meesten hebben zo weinig geld in hun 401-k dat ze er echt niet hun oude dag van kunnen financieren. Godzijdank betalen ze ook SS, maar dat is ook geen vetpot natuurlijk. Met toenemende medische kosten en een steeds ouder wordende bevolking gaat dit een van de grote problemen worden in de komende 25, 30 jaar.
Ondertussen hebben overheidsambtenaren - en ook de politici dacht ik - meestal wel pensioen in de klassieke zin van het woord.
Die ervaring heb ik niet met 401k, misschien heb ik geluk gehad. Ik ben er 20 jaar geleden mee begonnen en er zit nu ongeveer 3-4 keer zoveel in als wat ik erin geinvesteerd heb. Dus niet gehalveerd bij mij. Zijn er hier nog meer mensen die erg hebben verloren op hun 401k?
Beheerskosten bij mijn huidige bedrijf is: "0.129% of the participant's account balance as of January 1, 2013. This amount will be subtracted from each account on a quarterly basis throughout the year.". Bij mijn niet 401k beleggingen ben ik heel wat meer kwijt.
Laatst gewijzigd door Loek op 11 apr 2013, 21:35, 1 keer totaal gewijzigd.
Inge67 had al aangegeven dat het bedrijf haar man een 401k aanbood, die zekerheid hebben ze dus al.
Waar je op moet letten bij een 401k is hoe je inleg geinvesteerd wordt. Als je jong (of: niet zo oud) bent, kun je het risico nemen van lange termijn denken en dat betekent dus dat je wat meer risico's kunt nemen. De aandelenmarkt is inderdaad fors gedaald een paar jaar geleden, maar is nu weer terug (en zelfs boven) het oude niveau. Als je ouder bent, moet je je investeringen doorschuiven naar wat conservatievere investeringen. Dat kun je zelf doen, of sommige beleggingsmaatschappijen doen dat automatisch eens in de zoveel tijd voor je, naarmate je ouder wordt.
Dus: even opletten en overleggen met een deskundige (liefst een onafhankelijke beleggingsadviseur die je per uur betaalt, NIET iemand nemen die gratis is, maar je naar bepaalde investeringen stuurt die mogelijk voor jou niet zo goed zijn, maar haar forse commissies betalen) over wat je op welke leeftijd het beste kan doen.
401k's blijven overigens toch wel een goede manier om wat voor de oude dag opzij te leggen, want het gaat automatisch, de inleg wordt van je salaris afgehaald voordat je belasting betaalt. En ze zijn helemaal prettig als je baas wat meebetaalt.
Als je deze kans niet grijpt, dan wordt sparen voor de lange termijn nog wel eens vergeten. En dan ben je plotseling 65 en heb je helemaal niets achter de hand.
Tsja, en nu worden mensen 65 en hebben ze nog bijna niks achter de hand. Recentelijk stond in de krant hoe hoog het gemiddelde 401-k is, en dat is net 77,000. Voor degenen die vlak voor hun persionering staan, is het bijna het dubbele: $ 145,000.
Nu zijn gemiddelden gevaarlijk dat weet ik ook wel. Maar zeker weten dat het overgrote deel van de werkende USers - als ze nog werken !!! - niet een bedrag heeft staan waar iemand allen (of vaker nog, met z'n tweeen ) van 65 tot zeg 85 warmpjes van kan bestaan (met SS).
Dat een werkgever 401-k aanbiedt wil niet zeggen dat er gematcht wordt, hoewel het wel vaak het geval is. Mijn man zijn eerste werkgever deed 401-k maar geen matching. Zijn laatste werkgever deed 401-k, matchte een percentage, maar de vesting was zeven jaar.
Ook beleggingsadviseurs kunnen je weinig echt vertellen, aangezien niemand koffiedik kan kijken. En als ze het echt wisten waren ze allang miljonair. Echt goede adviseurs werken alleen voor clienten die minstens $ 500,000 hebben om mee te werken, liefst wat meer. Plus hoe slim je ook bent, we hebben niet allemaal een brein als Warren Buffet. En wie kan schandalen voorzien als LTCM ea. hedge-funds, ENRON plus soortgelijke malversaties, de dot.com gekte, het gelegitimiseerde gesteel middels hypotheek CDO's etc., opgeklopte IPO's als Groupon en Facebook.
Wie weet wat ons voor de toekomst te wachten staat ? Je kunt goed gespaard hebben in je 401-k en vlak voor je met pensioen wilt stort de aandelenmarkt (weer eens) in elkaar. En opvallend, stocks en bonds zouden in tegengestelde richting moeten bewegen maar doen dat ook niet altijd meer. Plus de Centrale Bank houdt al jaren de rente kunstmatig laag (vraag: wie profiteren ?) daar gaan spaarders ook niet op vooruit.
Een ander punt is, dat de bovenlaag geen 401-k's heeft, maar echt belegt met top investerings adviseurs (hoewel die ook voor Madoff cs. vielen of zich in hedge-funds stortten). Ze betalen op hun winsten lagere belastingtarieven. De werknemer met zijn 401-k echter wordt straks in een gewoon tarief belast, ook voor wat er aan meerwaarde is ontstaan.
Loek, in het bedrijf waar men mijn toen werkte, omstreeks 2000 bijna iedereen (sorry weet niet meer precies het jaar).
De 401k beheerskosten worden door mijn werkgever betaald (en ze doen ook aan matching, dat is gratis geld vanuit mijn oogpunt). We zijn dan ook met z'n allen overgestapt op een andere beheerder toen de vorige te duur werd. Je kunt inderdaad het risico van het geld aardig spreiden, van bonds tot high-risk aandelen. Tijdens de afgelopen crisis is de totale waarde van mijn portfolie wel flink gedipt, maar het is er weer aardig bovenop. Het voordeel van een dip is dat je een tijdje goedkoop aandelen kunt kopen! Tegen de tijd dat je met pensioen gaat is het zaak om je geld naar meer conservatieve fondsen te schuiven.
Dat je pas na 90 dagen medical insurance krijgt is een minpuntje, maar 90% vergoeding van de premie is wel weer goed (mits er een goede dekking is). Bij mij ging de medical insurance in op de eerste van de maand nadat je begint, en ik kon op de laatste dag van de maand in dienst komen Wij krijgen ook 90% vergoed van een high-deductible medical insurance, en het bedrijf stort het maximum bedrag in de HSA (Health Savings Account), die het gat van de hoge deductible grotendeels weer goed maakt. Zeker in de jaren dat je weinig kosten maakt een goede deal, want zo kun je je HSA door je werkgever laten spekken, zodat je later bijvoorbeeld een buffer hebt om COBRA uit te betalen, mocht je een tijd werkloos zijn. Het werkgeversdeel van de HSA is helaas wel belastingplichtig in CA; federaal is het belastingvrij.
oortjes schreef:
Loek, in het bedrijf waar men mijn toen werkte, omstreeks 2000 bijna iedereen (sorry weet niet meer precies het jaar).
OK, maar dat is inmiddels alweer 13 jaar geleden. Ik heb ook flinke dips gezien in mijn 401k, maar ik heb nooit meegemaakt dat er minder in zat dan ik er ooit had ingestopt, vandaar mijn vraag. Zeker als je over de lange termijn kijkt middelen extreme dips en pieken elkaar wel uit. Vandaar dat je niet in paniek moet raken en op het dieptepunt alles uit je beleggingen halen; het is niet een sprint maar een marathon. Ik zou ook niet alleen op 401k rekenen voor de oudedag voorziening, probeer ook andere voorzieningen te regelen die wat minder afhankelijk zijn van schommelingen. Ik heb bijvoorbeeld spaar/verzekeringsvormen waar ik uit kan putten als de markten in zouden storten als ik al met pensioen ben. Daar leef ik dan van wanneer het verzilveren van duur verkregen beleggingen teveel van mijn spaarpotje zou kosten. Ook moet je proberen een balans te vinden tussen taxed en taxfree or low tax beleggingen. Als je met pensioen bent kan er ook een hele goeie marktperiode aanbreken, in welke geval je beter niet beleggingen kunt verzilveren die een hoge belasting met zich dragen. Zoals anderen al zeiden: je moet het spreiden, en zoek dan ook naar spreiding die je helpt na je pensioenering als je je beleggingen gaat verzilveren (lage markt of hoge belastingen).
Mijn punt blijft: het is onmogelijk voor de gemiddelde USer, voldoende weg te zetten om (ook met SS) redelijk van te leven over de vrijlange periode die mensen nu hebben na 65. Dit wordt over een aantal jaren een giga probleem. Blijkt ook uit de getallen die ik hierboven al gaf.
(Maar goed luister niet naar de idioot die in 2006/2007 zo ongeveer alle politici in CA belde om hulp om uit te vissen wat er gemalverseerd werd op de huizenmarkt. Alles was OK werd me verzekerd, zo doen we dat in Amerika ! Ja en nu zijn we toch onze spaarcenten kwijt ($ 150,000) want natuurlijk zat er van alles fout. En de US zit met behoorlijke economische problemen, misschien gaat het voor een aantal grotere bedrijven goed, het gaat voor de gemiddelse USer nog steeds slecht. Waar ik woon is de werkloosheid 20-25 %.)
Grote aantallen USers zijn werkloos, vooral boven de 50. Vanaf 55 kun je geld uit je 401-k halen heb ik begrepen en ik denk dat heel wat mensen op dit moment hun 401-k's noodgewongen aan het leeg-eten zijn.
En iets dat ik me ook afvraag: als men geld uit 401-k had kunnen halen zonder boetes, hoeveel mensen hier hadden dan op die manier hun huis kunnen houden ? Dan hadden ze het onder-water tekort kunnen aanvullen en zo een betere goedkopere hypotheek kunnen krijgen. Misschien was de huizenmarkt dan minder ernstig/minder snel ingestort.
Ik zei niet dat er uiteindelijk beduidend minder inzat dan er werd ingestopt, ik zei dat het niet echt groeide, behalve dan door eigen bijdrages. De 8% waar men het aan het einde van de 90er jaren altijd over had, heb ik zelden gezien. Na ieder stukje groei komt er weer een klap die dat de toename teniet doet.
Plus het moet je toch ook opvallen dat in alle reclame materiaal over hoe goed het is om aandelen te hebben, de grafiek altijd in 1930 begint.
Ik zou 401-k misschien een aardig idee vinden, als we niet - alsof we ontverantwoordelijke malloten zijn - ons geld alleen terug kunnen krijgen met stevige boetes. Voor mij weer een bewijs van de macht van de lobbyisten, want het is vooral in het voordeel van de grote beleggers dat hun inleggers niet vrijelijk over hun centen kunnen beschikken maar ze in de fondsen moeten laten.
Ik woon in een buurt met vrij veel senioren. Die meesten hebben een goed bestaan want ze zijn nog uit een tijd dat er pensioenfondsen waren bij hun werkgevers. Of ze waren ambtenaar. Voor de generatie die in de komende 20 jaar met pensioen gaat zal de situatie heel anders zijn.
Even een tip voor verzekering. Je kunt ook zelf een verzekering regelen in de USA (ik neem aan dat jullie gezond zijn)
Vaak betaalt een werkgever ook wat meer salaris als je geen beroep doet op hun gezondheidsverzekering trouwens.
Grote voordeel hiervan is dat als je van baan verwisseld, ontslagen wordt etc je je geen zorgen hoeft te maken over je gezondheidsverzekering. Zolang je betaalt is die er dus gewoon. ER is wel Cobra maar dat is vrij duur en ook niet oneindig volgens mij. Ook is de stap naar zelfstandig ondernemersschap ( als daar in de toekomst iedeeen voor zijn) een stuk makkelijker omdat je niet met verzekering zit.
Stel dat er over 3 jaar iets vervelends gebeurt (kanker of zo) dan kun je dus nooit meer bij een werkgever weg want je kan zelf dan niet fatsoenlijk verzekering meer krijgen.
Heb je reeds je Eigen verzekering dan is dat een minder groot problem omdat je reeds hebt
Het is geen slecht idee. Maar wat ik ervan begrijp is, dat het niet makkelijk is te krijgen, dat je risico loopt dat je verzekering wordt opgezegd als je echt problemen krijgt, en het is behoorlijk duurder dan de group-health insurance die de werkgever biedt. Er komen nl. voor prive verzekeringen behoorlijk adm. kosten bij, en de poliskosten voor prive ziektenkosten-verzekeringen zijn hier in CA de afgelopen jaren enorm gestegen.
De meeste werkgevers verzekeren alleen meer-kosten boven een bepaald bedrag, dat houdt premies relatief laag, je profiteert als oudere werknemer van de groep, en je betaalt slechts een deel van de premies. Via werkgever is ook dental en vision betaalbaar.
Je moet ook een aardig hoog eigen risico kunnen nemen voor een betaalbare premie. En als een van je kids bv. allergies is wordt het al een stuk lastiger (mijn buurman zijn familie werd daarvoor geweigerd). Maar wie weet wordt dit meer een optie als ObamaCare doorgaat.
Dat gezegd, het probleem dat je je moet verzekeren als je je baan kwijtraakt - en meestal ben je dan wat ouder en wat minder gezond - is op deze manier mogelijk te ondervangen. In ons geval had het dus niet gewerkt, aangezien de H-1B na zes jaar op was en we noodgedwongen bijna anderhalf jaar in Canada gingen wonen. Daar verwisselden we beiden bijna het tijdelijke met het eeuwige, en kwamen als high-risk terug.
Maar inderdaad, op het moment hebben we COBRA, tot het einde van het jaar, en daarna wordt het moeilijk. (Had ik mogen/kunnen werken dan had ik volgend jaar MediCare gehad, nu mooi niet dus.)
Als Inge dit wil doen zou ze kunnen kijken naar opties van Kaiser Permanente, dat is een HMO - eigen dokters/ziekenhuizen - en ik hoor daar niet slechte verhalen over. Het alternatief is Blue Cross/Blue Shield of CA, waarbij Blue Shield dacht ik de goedkopere variant is. Maar zowel Inge als haar man mogen werken en dan hoop je toch dat via een van de twee ziektenkostenverzekering via werkgever mogelijk is.
Gezondheidszorg in de US is goed, heel goed, naar mijn mening beter dan in Ned.land, maar je moet wel verzekerd zijn om van deze goede zorg te kunnen profiteren. Want de zorg is ook duur, heel duur, en onbetaalbaar in feite voor wie zelf de rekening moet betalen.
Maar voor wie net in de US aankomt en jong en echt gezond is, een optie die zeker overwogen kan worden denk ik. Ook omdat je dan een flex-account kunt nemen, dat is geld dat de werkgever voor belastingen opzij zet en dat je kunt gebruiken voor health related expenses. Ikd acht dat je dat geld ook kuht gebruiken voor het betalen van premies van een prive ziektenkostenverz. (Maar de regels veranderen regelmatig.)
Als je als freelancer werkt, kun je in ieder geval de premies voor je ziekteverzekering van je belasting aftrekken. Vrij opnemen uit een 401k of een IRA mag pas vanaf 59,5 jaar. Maar er zijn geloof ik uitzonderingen voor als je je eerste huis koopt of ernstig ziek wordt. Ik zou dat zeker navragen bij een echte deskundige (bank, beleggingsfonds of de IRS zelf (http://www.irs.gov).
Punt blijft natuurlijk dat een beetje geld opzij gezet voor de oude dag altijd beter is dan geen geld opzij gezet voor de oude dag!
The views and comments posted in these fora are personal and do not necessarily represent the those of the Management of AllesAmerika.com Forum.
The Management of AllesAmerika.com Forum does not, under any circumstances whatsoever, accept any responsibility for any advice, or recommentations, made by, or implied by, any member or guest vistor of AllesAmerika.com Forum that results in any loss whatsoever in any manner to a member of AllesAmerika.com Forum, or to any other person.
Furthermore, the Management of AllesAmerika.com Forum is not, and cannot be, responsible for the content of any other Internet site(s) that have been linked to from AllesAmerika.com Forum.
Wij krijgen ook 90% vergoed van een high-deductible medical insurance, en het bedrijf stort het maximum bedrag in de HSA (Health Savings Account), die het gat van de hoge deductible grotendeels weer goed maakt. Zeker in de jaren dat je weinig kosten maakt een goede deal, want zo kun je je HSA door je werkgever laten spekken, zodat je later bijvoorbeeld een buffer hebt om COBRA uit te betalen, mocht je een tijd werkloos zijn. Het werkgeversdeel van de HSA is helaas wel belastingplichtig in CA; federaal is het belastingvrij.
