Wachttijden Immigrations

[hemmie]

Je kan er volgens mij geen peil op trekken. Hier in Houston stond mijn man een paar weken geleden binnen een half uur buiten, terwijl wij afgelopen maandag er wel 1,5 uur over deden. Hadden we ook wel pech, lange rij toen we aankwamen, de officer van onze rij nam er echt de tijd voor, en op een gegeven moment mochten heel veel mensen achter ons door naar de rijen voor de citizens. Die waren dus al lang buiten voordat wij aan de beurt waren. Ach, we waren met 3 kinderen, waaronder een zieke dreumes, aangezien wij altijd 'geluk' hebben met dit soort dingen had ik niet anders verwacht.

[BazZz2]

eerste keer in Philadelphia ruim een uur gestaan. ik was toen 3, kan me er verder weinig van herinneren. 2e keer in Chicago O'Hare (waar ik nu ook weer moet overstappen). ongeveer een half uur gewacht. laatste keer in Atlanta waren we er in 10 minuten door. het hangt ook af welk tijdstip je het vliegtuig uitkomt, als dat samen met wat andere vliegtuigen is, sta je al gauw met heel wat mensen te wachten. voor mij maakte het ook uit waar je in het vliegtuig zat. als je voorin zit, ben je er eerder uit en eerder bij de douane. het hangt dus erg af van een aantal factoren waar je rekening mee moet houden. ik heb in augustus 5,5 uur overstaptijd. dus mij maakt het niet heel veel uit hoe lang het duurt

[RNA]

Ik heb in Philadelphia vorig jaar welgeteld 2 min gestaan, dat was nog direct aan de balie ook. Ook deed deze man absoluut niet moeilijk over het feit dat ik samen met mijn partner aan zijn loket stond zonder dat we getrouwd zijn.

Iets later op JFK heb ik 1,5 uur in de rij gestaan en werden we afgeblafd door de man bij immigrations; alleen getrouwde stellen mochten samen aan de balie staan

[dimona]

Ach, we waren met 3 kinderen, waaronder een zieke dreumes, aangezien wij altijd 'geluk' hebben met dit soort dingen had ik niet anders verwacht.

Pfff, super-ergerlijk! Ik lees hier een paar keer dat gezinnen met kinderen uit de rij worden gehaald, maar ik heb dat ook nog nooit meegemaakt. We zien er zeker niet lief genoeg uit of zo

Ik vind dat iedere keer wel weer enorm stressvol, want mijn dochter kan totaal niet tegen die rijen, de mensenmassa en het wachten (we vermijden in het normale leven drukte zoveel mogelijk; vroeger moest ze na een vliegdag altijd overgeven) maar zo lang je niet in een rolstoel zit, ben je voor de beambten niet gehandicapt en moet ze er dus iedere keer toch weer aan geloven. Volgende maand weer, zo zielig

[hemmie]

Achter ons in de rij moest een jongen (een tiener) overgeven, vond ik inderdaad niet zo gek als je na een lange vlucht met jet-lag nog een uur moet staan wachten. Daarna was dit gezin wel direct aan de beurt, dus ik vond het inderdaad al jammer dat ze niet konden zien dat jongste flink ziek was (en alleen door paracetamol nog wat levendig was). Wij zijn 1 keer min of meer er uit gehaald, we mochten direct aansluiten bij een aparte balie. Maar daar stonden wat mensen voor ons waarbij alles heel lang duurde, dus uiteindelijk hadden we denk ik nauwelijks tijdswinst.

[PSVwally]

Ik heb in Philadelphia vorig jaar welgeteld 2 min gestaan, dat was nog direct aan de balie ook. Ook deed deze man absoluut niet moeilijk over het feit dat ik samen met mijn partner aan zijn loket stond zonder dat we getrouwd zijn.

Iets later op JFK heb ik 1,5 uur in de rij gestaan en werden we afgeblafd door de man bij immigrations; alleen getrouwde stellen mochten samen aan de balie staan

Vorig jaar samen met een vriend op vakantie geweest. Ondanks dat er helemaal geen relatie, behalve dus goede vrienden, tussen ons is moesten we juist met zn 2en aan de balie komen. Blijft een raar fenomeen, dat immigrations.

[Hinko]

Iets later op JFK heb ik 1,5 uur in de rij gestaan en werden we afgeblafd door de man bij immigrations; alleen getrouwde stellen mochten samen aan de balie staan

In 2011 was dat bij ons geen probleem op JFK.

[harryh]

Afgelopen zondag hebben we op doorreis naar LAX in Chicago 10 min moeten wachten
Helaas - in dit geval - hadden we 2,5u overstap tijd - en 1,5u vertraging.

[RNA]

Iets later op JFK heb ik 1,5 uur in de rij gestaan en werden we afgeblafd door de man bij immigrations; alleen getrouwde stellen mochten samen aan de balie staan

In 2011 was dat bij ons geen probleem op JFK.

Wij hadden dan ook echt een ontzettende chagerijnige vent, nouja... jongen. Denk dat ie een jaar of 21 was!

[Hinko]

Nou ja bij ons ging het op JFK ook niet allemaal soepel. Bijna 2 uur gewacht en we stonden steeds in de verkeerde rij. Gingen er meer balie's open, wij daar heen, ging het bij de mensen voor ons niet helemaal soepel.

Op een gegeven moment vroeg iemand of wij op de KLM vlucht zaten en hup weer naar een andere balie. Toen ging het wel snel. Koffers stonden al niet meer op de band maar ernaast

Vorig jaar op LAX iets meer dan 1 uur gewacht denk ik. Balie ging snel.

Benieuwd hoe het op Denver gaat.

[pumi1000]

Wij moesten 30 juni op JFK maar 15 minuten wachten, ging heel snel. Bij autohuur daarna waren we de enige dus ook dat ging super snel.

[sachasenne]

@Dimona, gebruik dan een rolstoel. Een vriendin van me heeft een zwaar autistische zoon. Uiterlijk niets aan te merken. Dat levert veel moeilijkheden op. Zo kan hij ook niet tegen wachtrijen. Naar een pretpark gaan idem.
Nu heeft ze via haar dokter een attest dat hij een handicap heeft en kan ze daarmee wachtrijen omzeilen.

[Pete.Z]

Afgelopen maand in Las Vegas ging het redelijk vlot, veel mensen, maar ik mocht door de rij voor citizens, dat scheelde aanzienlijk. Wachttijd was anders drie kwartier geweest schat ik in.

[Ruud2004]

Ik heb er geen problemen mee als ik eens wat langer moet wachten. Ben altijd nog eerder bij de bagagebanden geweest dan mijn koffers Moet wel vaak lachen om al die "strakke" gezichten voor- en achter de balie. Fascinerend om te zien. Reizigers die stijf staan van de zenuwen, ambtenaren die er weer eens geen zin in hebben en vergeten dat ze zeker geen visitekaartje voor hun land zijn. Lomp en onvriendelijk zijn maakt je geen betere immigrationofficer!

[bosmeneer]

Kan iemand mij trouwens vertellen waarom je als 'tussenstopreiziger' toch gevraagd wordt door Immigrations te gaan?
Een internationaal vliegveld is toch per definitie geen grondsgebied van het land waar je niet in bent, dus ook geen verplichting kan hebben aan het land waarin het vliegveld zich bevindt?

[Kingair]

Kan iemand mij trouwens vertellen waarom je als 'tussenstopreiziger' toch gevraagd wordt door Immigrations te gaan?
Een internationaal vliegveld is toch per definitie geen grondsgebied van het land waar je niet in bent, dus ook geen verplichting kan hebben aan het land waarin het vliegveld zich bevindt?

Kan best zijn.
Vertel het maar eens aan de USCIS . . . dan mag je terug richting Nederland vrees ik
Het is wel je eerste stop in het land van aankomst.
Daarna moet jet er niet meer door

Zouden ze beter terug doen aan de grenzen in Europa
Nu kan hier alles maar op met alle gevolgen vandien

Groeten,

Kingair

[dimona]

Kan iemand mij trouwens vertellen waarom je als 'tussenstopreiziger' toch gevraagd wordt door Immigrations te gaan?
Een internationaal vliegveld is toch per definitie geen grondsgebied van het land waar je niet in bent, dus ook geen verplichting kan hebben aan het land waarin het vliegveld zich bevindt?

Er is op Amerikaanse luchthavens geen transitruimte om te verblijven tussen twee internationale vluchten door. Ik vraag me trouwens af of dat in (West)Europa anders is. Zo'n transitruimte, als waar Snowdon nu zit, kennen wij dat ook? Je gaat toch op Amsterdam ook meteen door de paspoortcontrole nadat je bent uitgestapt, of vergis ik me nu?

[RNA]

Het is absoluut niet zo dat het stukje tussen gate en immigrations op alle vliegvelden niet hun eigen grondgebied is, bij de meeste landen is dit gewoon hun grondgebied en gelden hun wet en regelgeving. Wel is het mogelijk dat je het land niet wordt ingelaten, maar dat die persoon ook niet meer terug wilt. Dan krijg je een vervelende situatie....

Bovendien hebben niet alle vliegvelden een zogenaamde transit area, een gebied waarbij je kunt overstappen maar het vliegveld zelf niet verlaten. Vaak kun je bij een overstap namelijk ook het vliegveld uitlopen als je wilt, zie hier de reden waarom ze willen dat je langs immigrations gaat: Stel, ik mag de VS niet in. Dan boek ik een vlucht naar Canada met een overstap in de VS, als ik niet langs de immigrations hoef (ik moet immers overstappen) maar kan het vliegveld wel verlaten, kan ik dus gemakkelijk de VS in komen zonder dat iemand het weet.

Daarom laten ze iedereen langs immigrations gaan en krijgen de mensen die niet zonder visum de VS in mogen een zogenaamd transit-visum of worden ze zelfs begeleid naar de vertrekhal.
Bij vliegvelden met de mogelijkheid om bij een overstap gelijk door te lopen naar de volgende gate (zoals Schiphol) hoef je dus niet eerst langs de paspoortcontrole, behalve als je het vliegveld wilt verlaten.

@Dimona, je vergist je nu. In Amsterdam kom je gewoon in de terminals uit, je hoeft niet persé door de paspoortcontrole. De vertrekhal is tegelijkertijd een aankomsthal en transit zone

[dimona]

Ja, je hebt gelijk, nu weet ik het weer

[Jaydee.]

Net een half uurtje moeten wachten op JFK. Super relaxte officer hadden we gelukkig.