Why I will never return to the USA (artikel)

[ned in MO]

Vana zegt dat haar man "zomaar" twee uur werd vastgehouden. Dat geloof ik niet. Ik bedoel niet dat haar man kwaad in de zin had of zo maar dat zij toch aanleiding hadden om hem een poosje vast te houden. Of je dat terecht of onterecht vindt laat ik in het midden. Ze nemen meestal het zekere voor het onzekere hier.

Oh,je wordt bedankt. Dus als ik het goed begrijp zit ik hier te liegen?
Ze hadden geen enkele, ik herhaal geen enkele aanleiding om mijn man vast te houden.
Mijn man had geen rare stempels in zijn paspoort, gaf keurig antwoord, ziet er niet Arabisch uit, heeft geen strafblad, reisde met vrouw en kinderen.

Kun je één reden geven waarom ze het recht hadden om mijn man op zo'n manier te behandelen? En waarom laat je in het midden wat je daarvan vindt?

Blijkbaar zijn er nog steeds mensen die, omdat het ze zelf nooit is overkomen, niet kunnen geloven dat zoiets echt gebeurt.

Nee ik kan wel een reden bedenken maar ik was er niet bij. Wat ik hiermee wil zeggen is dat er twee kanten van een verhaal zijn. Misschien had de beambte wel een reden. Misschien was je wat vaak naar de states geweest de laatste tijd en staat er in de computer Meneer Vana moet er uitgepikt worden voor een onderzoek terwijl je man daar de onschuld zelve staat te wezen. Misschien is de beambte wat onredelijk geweest en had ie een slechte dag. Niet goed te praten natuurlijk maar het zijn ook mensen. Misschien was het ook wel een eikel. Ik weet het niet. Ik heb het verhaal van de beambte dus niet gehoord.

Wat betreft mijn ouders die 30 keer komen en nooit problemen hebben. Verbaast me niets. In de computer staat al die info. Ze gaan elke keer naar dezelfde locatie naar kind en kleinkinderen. Alleen de bagage wordt gecontroleerd elke keer. Dat is het wel.

[Hockey]

Dus als ik het goed begrijp is de consensus dat als een land als Noord Korea mensen op een dergelijke manier behandelt het oké is, en als de VS het doet niet. En dat er dus met twee maten gemeten mag worden.

============================

Ook begrijp ik niet waarom de woorden van deze meneer door een aantal mensen hier in twijfel worden getrokken.

Er is geen enkele wederhoor toegepast. We hebben enkel het verhaal van deze journalist. En we hebben helaas ook geen video van de situatie.

[dimona]

Dus als ik het goed begrijp is de consensus dat als een land als Noord Korea mensen op een dergelijke manier behandelt het oké is, en als de VS het doet niet. En dat er dus met twee maten gemeten mag worden.

Ik snap niet waar je die conclusie op baseert. Ik vind het in ieder geval nooit ok, maar gezien de reputatie van Noord-Korea kan ik me voorstellen dat mensen daar over het algemeen geen gezellige ontvangst verwachten en daarop dus voorbereid zijn; iets wat logischerwijs veel minder aan de orde is bij een moderne westerse democratie met florerende toeristenindustrie, waar dagelijks tienduizenden mensen in- en uitreizen.

[Petra/VS]

Ik vind Noord Korea nogal een groot contrast en een slecht voorbeeld. Probeer Israel eens, ook een moderne Westerse democratie met veel toerisme, maar ook zeker geen vreemde qua terreuraanvallen en strenge controles in de luchthavens. Na 9/11 zijn Amerikanen letterlijk daarheen gegaan om meer van hun veiligheidsdiensten en procedures te leren.

[Marianke]

Ik denk dat dit meer een geval was van het ongeluk op het tegen een kortzichtige border patrol agent aan te lopen. Helemaal bij de staat van New York in de buurt is het woord "Islam" natuurlijk gevoelig en voor menig Amerikaan een "dirty" word. Laat ik het zo zeggen. Als geboren Nederlander sta ik er wat anders tegen over en ook mijn man die als soldaat in oorlogs gebieden is geweest van de Islam ziet het verschil tussen de extreme Islamiet en de vreedzame Islamiet.
Het is jammer dat deze jongen dit heeft moeten doorstaan. Ik snap ook niet echt dat men niet kan inzien dat deze jongen op doorreis is, of soort wereld reis. Dat is in mijn ogen zeer onschuldig.
Maar goed. Ik hoop dat hij ooit eens New Orleans mag bereiken.

[Pete.Z]

Wij hebben nog nooit echt problemen gehad, buiten de licht intimiderende gesprekjes.
Dit jaar had ik op het formulier dat je in het vliegtuig moet invullen als adres gezet : hotel Mirage, Las Vegas Boulevard, Las Vegas.
Wel, is me dat een gedoe geweest. We mochten niet door vooraleer we de hotelreservering lieten zien.
Papieren bovengehaald. Dat was geboekt via het spel myvegas. En ja, er stond geen (hotel)huisnummer op.
We werden niet doorgelaten vooraleer we dat huisnummer hadden.
Nog eens de reserveringen nagekeken, het plannetje van Vegas. Niet te vinden. Ik haalde mn gsm boven om het nummer online op te zoeken.
Ondertussen zat hij op zn pc te tokkelen en juist toen ik het nummer had zei hij, its OK.

Ja, leuk...

Niet leuk, maar wel, heel strikt genomen, je eigen fout, omdat je een onvolledig adres invult.

En even voor de duidelijkheid, ik vul zelf altijd een adres van een hotel in waar ik vermoedelijk niet eens kom, omdat ik nooit reserveer, maar als ze dus ooit een reservering zouden vragen, heb ik, door eigen schuld, een probleem.


En het zonder reden vasthouden door immigrations, er zijn heel veel redenen die wij niet kennen, je naam kan lijken op die van iemand op de lijst "niet binnenlaten" om maar wat te noemen.

[RNA]

Toch valt of staat je ervaring met de beambte die je treft. Een jaar geleden op JFK een ontzettend chagerijnige jonge vent, wilde samen met mn vriendin maar werd op niet mis te verstande wijze duidelijk gemaakt dat dat niet mocht. Vervolgens schreeuwde hij ook nog eens naar me omdat ik mijn voet deels over de streep had: 'Step behind the line sir!'
Toen ik eenmaal bij hem op gesprek mocht vroeg hij me het hemd van het lijf en liet me uiteindelijk wel binnen, had verwacht dat ik naar een tweede gesprek mocht.

Een paar maanden later in Tampa trof ik een hele spontane kerel, vroeg werkelijk he-le-maal niets. Keek in mn paspoort en mocht gelijk vingerafdrukken/foto doen, was binnen 20 seconden weer weg.

[dimona]

Eens met RNA, het kan meevallen en het kan tegenzitten. Dat gedoe om dat huisnummer van hotel Mirage gaat natuurlijk helemaal nergens over, behalve over een officer die zin had om even lekker te zeuren. Je eigen schuld, ja hoor, maar je moet soms echt veel moeite doen om een huisnummer te vinden van grote hotels die zelf niet de moeite nemen om dat nummer op website of reservering te vermelden. Toch leuk om de argeloze toerist de stuipen op het lijf te jagen en even goed te laten voelen wie er de baas is

[Pete.Z]

Je bent absoluut afhankelijk van het humeur van de beambte, maar het minste wat je kan doen is zorgen dat dingen die ze van je willen weten wel compleet zijn, al kost dat misschien wat moeite. (Overigens, huisnummer mirage hotel, tien seconden via Google, 3400 )

Maar het wordt allemaal nog erger:

http://www.theverge.com/2013/10/22/4865 ... ing-system

[RiverCola]

Zo te zien levert het beroep 'schrijver' een aanzienlijk risico op om toegang tot de VS gewijgerd te krijgen! Ook bijzonder om te lezen dat mensen blijkbaar om hun mening geband kunnen worden. Mijn mond valt er letterlijk van open. Waar is de VS in hemelsnaam mee bezig

[dimona]

Wat heeft de TSA hier nu ineens mee te maken?

[Jrabakker]

Ik haalde mn gsm boven om het nummer online op te zoeken.

Ik neem aan dat je hier toestemming voor had?

Voor de toekomstige reizigers: pas hier heel erg mee op, want het gebruik van cellphones in de immigration area is ten strengste verboden. Je zult niet de eerste zijn die nog voordat ie het land is binnengelaten al een boete van +100$ op zak heeft....

[sachasenne]

Even ter verduidelijking. Ik had inderdaad het nummer op voorhand kunnen opzoeken. Maar we hadden onze reserveringen bij ons en vullen op basis daarvan het formulier in het vliegtuig in. Had ik nu niet op voorhand aan gedacht dat het nummer er misschien niet zou bijstaan. En in het vliegtuig kon ik het niet opzoeken. Ik had ook nooit gedacht dat hier zo'n gedoe van gemaakt werd.
Ter plaatse de reserveringen bovengehaald die hij bekeek. En idd, geen nummer op. Hij moest dat nummer hebben dus ik zei dat ik het dan op mn gsm moest opzoeken en deed dat ook. Ik heb geen toestemming gevraagd, maar ik heb het wel aangekondigd en hij reageerde toch niet negatief.
Trouwens, voor ik goed en wel safari opendeed was het niet meer nodig.
Zoals Dimona al zei : het was gewoon een staaltje van macht.
We zijn al 10 keer naar de VS geweest, braaf terug gekomen, nooit iets meegemaakt , hadden de reserveringsbewijzen van de hele rondreis op zak welke hij ook gezien heeft toen ik mn map bovenhaalde. Er was geen enkele zinnige reden om te struikelen over een huisnummer.
Maar goed, strikt genomen had het er moeten opstaan.

[Big Al]

Schandelijk, betreurenswaardig en dom - en ik zeg dat als Amerikaans staatsburger. Ik was echter verbaasd dat er naar de geloofsovertuiging van deze man werd gevraagd. Ik heb de indruk dat dit over het algemeen vermeden wordt omdat met niet wil toegeven dat bepaalde groepen een groter gevaar vormen dan anderen.

De zinsnede uit de Nederlandse versie van het artikel dat hij hoopte dat iemand dingen in z'n ondergoed zou verstoppen is helaas maar al te waar. De 'beveiligings'-dienst hier loopt altijd achter de feiten aan. Het land is volledig veranderd na 9/11, al is het frappante dat deze overtuigingen die tot 9/11 leidden al door Jefferson en John Adams een bedreiging voor het land werden genoemd.

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er een soort machtsgreep heeft plaatsgevonden na 9/11; we moeten ons nu allemaal als schapen laten behandelen. Al dat gedoe op de luchthavens is grote onzin. De scanners die gebruikt worden blijken vrijwel niet in staat te zijn om de meestgebruikte stoffen voor een aanslag te detecteren.

Ik vraag me ook af wie er toch die onzinnige limiet heeft bedacht voor vloeistoffen. Als je het volume berekent dat de schoenen- en ondergoed-pleger bij zich hadden dan past dat best in drie flesjes. Bovendien kunnen meerdere mensen kleine hoeveelheden meenemen en dat samenvoegen aan boord. Mocht er nog twijfel bestaan over het nut van deze regel, bedenk dan dat die limiet is ingesteld nadat een Brits stel explosieven wilden verstoppen in een babyfles. Het plan was om (met de baby, als ik het goed heb) te vliegen en dan het toestel op te blazen. Dat is de officiële reden. Echter, ik ben dit jaar zesmaal door de 'controle' gegaan en heb met stomheid geobserveerd dat ouders met babies vrijwel niet gecontroleerd worden. Als het voorval met dit Britse paar de aanleiding was voor de vloeistoflimiet zou je toch verwachten dat zelfs natte luiers onder de loep genomen zouden worden? Ik heb echter hele gezinnen gezin die niet door de scanners hoefden noch gefouilleerd werden - moeder, kinderen, én de vader.

In het licht van dit soort richtlijnen is het schrijnend dat er zoveel energie gestopt wordt in het controleren van mensen die niet binnen het profiel van aanslagplegers vallen.
Aan de andere kant, ik denk dat met name Nederlanders en Belgen wellicht meer verdacht zijn vanwege de groepen uit die landen die naar het Midden-Oosten afreizen om mee te doen aan de strijd.

Echter, volgens de overheid hier ben ook ik verdacht, daar ik conservatief ben, van mening ben dat de Constitutie nageleefd dient te worden (ook door de overheid) en regelmatig een kerk bezoek. Als klap op de vuurpijl: verwijzingen naar Islam zijn uit veel trainingsmateriaal voor de FBI, het leger, en politiekorpsen geschrapt.

[Greenhorn]

Ik heb alleen de eerste pagina (en artikel dus) gelezen. Wat er gebeurd is met die persoon is spijtig en kon misschien verkomen worden. Maar om daar zo een schande over te schrijven. Er zijn dagelijks miljoenen mensendie in de VS komen en door de douane gecontroleerd worden. Bij de douane werken er duizenden mensen. Dan is dergelijke gevallen onvermijdelijk.

En denk alstublieft niet dat het in Europa beter is! Hieronder drie voorbeelden:
Oudste is van Belgische famillie die een 12tal jaar in Amerika wonen (man, vrouw en kind allemaal in Belgie geboren, hebben zowel een Belgisch als Amerikaans paspoort). Bij het binnenkomen op Amsterdam enkele jaren geleden (Amsterdam omdat de man bij Delta werkt), werden ze gecontroleerd (blijkbaar is het not done om op Amsterdam te vliegen als je in Amerika woont en in Belgie woont).
Gevolg was dus controle van valiezen enzo. Ze hadden ieder een grote valies bij waar er naast een hoop kleren (paar weken) ook wat electronica en dingen die je alleen in Amerika vindt inzat. Dat was blijkbaar genoeg om ze een nacht vast te houden en ook de helft van zijn contacten op te bellen (rond 2 uur s'nachts, men verwachte daarbij dat iedereen die ze probeerden oppakte), in de telefoongeesprekken lieten ze (al dan niet express) uitschijnen er iets mis gegaan met hun vlucht zodat ze meer info konden inwinnen. Waarom ze vastgehouden werden hebben ze nooit te horen gekregen, zelfs moesten ze terug willen verhuizen naar Belgie hadden ze daar alle recht toe, die paar Amerikaanse spullen die ze meehadden waren ook totaal onschuldig (overal maar één of twee dingen) dus er was totaal geen reden toe om moeilijk te doen.

Tweede was van een vriend van mijn broer, ééntje van Rwanda, woont al 5 jaar in Belgie (met Belgisch passpoort), zijn ouders wonen en werken in Straatsburg (eentje bij een Europese instelling, ander is advocaat). De enigste binding met Rwanda is dat hij daar 3 jaar geleden nog eens naartoe geweest is voor famillie te bezoeken. Nu wouden we (mijn broer, hij en ik samen met ons ouders) naar een voetbalwedstrijd in Londen gaan kijken. Die persoon moest om de één of andere reden lags de Engelse ambassade voor een visum (Europese staatsburger??). Deze kreeg hij maar enkele dagen voor vertrek werd hij wegens onbekende reden ingetrokken. Resultaat, hij mocht Engeland niet meer binnen.

Derde is van in september, mijn broer en ik gingen met de trein naar Scandinavië. Aan de grens van Duitsland en Denemarken een eerste controle, iedereen passpoorten tonen, iedereen dat niet in West-Europa!!! geboren was moest uitstappen voor controle. (de persoon dat over ons zat kwam van Hongarije en moest afstappen, bij ons en degene aan de andere kant van de gang (een franse) keken ze gewoon naar onze paspoort gaven het terug met de mededing 'have a nice stay'. Zonder overdrijving werd één op vijf van de trein gehaald. Tussen Zweden en Noorwegen werden we trouwens ook nog eens gecontroleerd (waarbij er ook enkele mensen van de trein gehaald werden maar geen idee hoeveel precies en van welke origine).

Dit om maar te zeggen dat onze 'open grenzen' en vrij verkeer van personen en goederen in Europa ook mooier klinken dan het vaak in werkelijkheid is.

[RNA]

Ja dat klopt, het gebeurt overal en ik ben er van overtuigd dat zulke 'incidenten' iedere dag wel plaatsvinden; ook in Nederland.

Die persoon moest om de één of andere reden lags de Engelse ambassade voor een visum (Europese staatsburger??).

Engeland is ook geen Schengenland, bij bepaalde activiteiten kan men er voor kiezen je een visum af te geven. Dit gebeurt ook bij de Amerikaanse ambassade, denk bijv aan een Nederlander die een keer is veroordeeld.

Dit om maar te zeggen dat onze 'open grenzen' en vrij verkeer van personen en goederen in Europa ook mooier klinken dan het vaak in werkelijkheid is.

Open grenzen wil niet zeggen onbeperkt en ongelimiteerd doorreizen, in specifieke gevallen is er gewoon documentcontrole aanwezig (ook in Nederland in bijv de trein of langs de snelweg) en worden bepaalde doelgroepen eruit gepakt. Dit doen ze bijvoorbeeld om illegaliteit en voornamelijk documentfraude op te sporen.

[Bennogr]

Hier in de VS wordt vaak grote ophef gemaakt over dit 'profileren.' Heb tot nu toe weinig gezien over protesten in Europa tegen dat soort activiteiten. Accepteert men in Europa makkelijker dat de staat altijd het goede met de landsveiligheid voor heeft? (en men wordt alleen kwaad als Amerika Europa afluistert?)

[dimona]

Profileren is iets wat in alle westerse landen gebeurt. Het leven is echt anders als je een huidskleur hebt, daar ben ik van overtuigd. De paranoia in de VS gaat echter nog een stapje verder, door wereldreizigers, schrijvers en journalisten in een verdacht profiel op te nemen. Dat doen normaal gesproken alleen landen die iets te verbergen hebben.

[RNA]

Ik denk dat profileren niet alleen in Westerse landen gebeurt, maar overal ter wereld.

[Greenhorn]

Ik volg RNA met dat profileren overal in de wereld gebeurd en Bennogr dat Europa alleen kwaad wordt als bekend wordt dat Amerika hun afluistert.

Beter nog, als je kijkt naar landen in het Midden-Oosten, dan zijn wij (Westerse landen) heel tolerant. Idem als je kijkt/vergelijkt naar/met de Oostblok landen (Oekraine, polen, roemenie enzo, ook Rusland), de wederkerende apengeluiden in iedere wedstrijd waar een gekleurd persoon in speelt is maar één voorbeeld.

Over het afluisteren vind ik de farce van Di Rupo over afluisteren/spionage van Belgacom een typerend stukje hypocrisie. Toen er bekend werd dat Belgacom bespioneerd werd beschuldigde men al direct de VS zonder eerst onderzoek te doen, Di Rupo direct al 'grote' taal gebruiken tegen de VS, wat blijkt enkele dagen later, het waren de Britten die bij Belgacom zaten ... en daar werd er niets op gezegd. Het is algemeen geweten dat iedereen elkaar afluistert en dergelijke. Europa heeft daar ook een eigen dienst voor ...