Had ik wel een visum moeten aanvragen?

[Skydriver]

Helaas! Weer eens een opmerking die kant nog wal raakt...

Als je een misdrijf pleegt moet je niet gaan zeuren over moreel gelijk. Je gaan beroepen op de rechten van de mens, die je zelf bij een ander geschonden hebt is nogal hypocriet.

Aha..hieruit maak ik dus op dat indien je een overtreding/misdaad/wat dan ook maar begaan hebt,(en daarvoor bestraft bent en die straf ondergaan hebt) je je niet meer mag beroepen op de rechten van de mens? Enge gedachtengang hoor!
Immers, als je netjes je tijd hebt uitgezeten, dan heb je je schuld aan de Staat der Nederlanden afgelost, en kun je verder met je leven. En wellicht op vakantie. Naar de VS bijvoorbeeld...toch?

[Skydriver]

Niet om ze in dezelfde groep te scharen, maar zoals gezegd in "the Shawshank Redemption": " Don't you know? We're all innocent in here!".

Die uitspraak heerst in de Nederlandse gevangenissen ook vaak hoor!

[KHUSA]

ZO! Ben je even een weekendje weg, kom je terug in een wild topic met tientallen reacties.

Ik voel er weinig voor om persoonlijk in te gaan op de vingerwijzers met hun oordeel over mijn persoonlijke kwestie, ik wil er alleen het volgende over zeggen:
Als je niet weet wat er precies speelde, is het heel gemakkelijk om vanachter je luie stoel te oordelen over mijn persoonlijke situatie. Als ik het een "vergissing" noem kun je misschien ook bedenken dat het daadwerkelijk een vergissing betreft. Dat ik niet ben veroordeeld, en dat ik een zgn minnelijke schikking heb geaccepteerd zegt hierover ook genoeg. Nooit heb ik echter aangegeven dat ik niet fout zat. ik was destijds in overtreding. PUNT. Nimmer heb ik zielig gedaan dat ik niet tot de VS werd toegelaten, altijd ben ik open en eerlijk geweest, en heb ik alle vragen naar eer en geweten beantwoord.
Mijn reactie dat de VS een hypocriet land is, is gebaseerd op het feit dat ik (volgens aangeven van meerdere forumleden hier) ONeerlijk had moeten zijn over mijn verleden om TOEGELATEN te worden. Als iemand dan terecht opmerkt; "inderdaad USA is hypocriet, daar wil jij toch niet heen naar zo'n hypocriet land..." Kan ik deze persoon alleen maar gelijk geven. Op deze manier WIL ik inderdaad niet eens naar de USA. Ik ben een eerlijk mens, met een aantekening in mijn register, ik meld dit desgevraagd, en hoop dan niet gestigmatiseerd te worden als 'crimineel', en ontoelaatbaar te worden geacht.
Dat ik misschien arrogant overkom om sommige mensen hier, en daarmee hun sympathie verlies is jammerlijk, maar niet onoverkoombaar. Ik vraag verder ook niet om sympathie, medelijden, of wat dan ook. Ik vroeg om tips, ervaringen en meningen.

Bedankje aan de mensen die gewoon inhoudelijk blijven reageren (o.a. Oortje! )

Verder inhoudelijk over mijn zaakje;
Ik heb inmiddels reactie gekregen van het consul. over mijn refusal:

The Consular Office is recommending a waiver of your ineligibility.



We will keep you informed but it will take about 6 months.

Ik weet oprecht niet of ik nog wel wil. Bovendien vertrekken we bijna over 6 maanden al zowat en ik heb geen idee wat een waiver van mijn inelgibility exact inhoudt.
(Mijn gevoel zegt me dat dit nog meer gaat kosten)
Als er mensen zijn die hierop willen reageren, doe dat vooral. Als er mensen zijn die mij nog meer willen uitmaken voor oplichter, crimineel, eigen schuld dikke bult enzovoort doe dat vooral, maar bedenk vooral dat je misschien niet van de hoed en de rand weet, maar je mensen toch raakt.

[Old Faithful]

The Consular Office is recommending a waiver of your ineligibility.



We will keep you informed but it will take about 6 months.

ik heb geen idee wat een waiver van mijn inelgibility exact inhoudt.

Dat jouw verbod op toegang tot de V.S. wordt opgeheven.
Ik krijg de indruk, maar ik weet dat uiteraard niet zeker, dat het voornamelijk een procedurele kwestie is.
* De consul moet op basis van regels jou de toegang tot de V.S. verbieden. Misschien wel automatisch als je de betreffende ESTA vraag met "ja" beantwoordt
* Op basis van de toelichting doet hij een aanbeveling aan iemand die de definitieve beslissing neemt. In jouw geval is die aanbeveling positief.
* Dit duurt ongeveer 6 maanden. Misschien is die tijd nodig om eventueel nader onderzoek te kunnen doen

In jouw geval kan dit overdreven lijken, maar er zijn natuurlijk ook ernstigere voorbeelden te bedenken. Ik denk dat als ik het voor het zeggen had, ik de consul de bevoegdheid zou geven om in overduidelijke situaties zelf de beslissing te nemen. Ik heb het echter niet voor het zeggen en misschien is dat maar goed ook.

Succes als je toch mocht besluiten naar Amerika op vakantie te gaan. Hoe je ook over het bestuurlijke systeem denkt, het blijft een prachtig vakantieland.

[KHUSA]

Bedankt Old Faithful voor je bijdrage.
Wat jij zegt vond ik op een (buitenlands)forum ook zo ongeveer verwoord:

d(3) waivers are much different from immigrant waivers (I-212, I-601). There is no form (in most cases), there is no fee, there is no application on the part of the applicant.The people on this thread have been denied non-immi visas and have been Referred for waivers to DHS by the consulate. That is standard procedure for a d(3) waiver as set out in the reference mentioned AnOceanAway. The consular officer makes a recommendation to DHS that the applicant's ground of inadmissibility be waived for the purpose of the non-immi visa being sought. DHS takes its time to decide (out of London it seems to take about 4 months based on info provided by Spacemango who had one approved recently). They inform the applicant and the visa is issued.

Bron: hier

Dit zou betekenen 6 maanden vanaf 1-12-2013 = halverwege juni 2014 uitsluitsel (met wat vertraging)... op zich nog op tijd voor de geplande reis!
Echter bij afkeuring wel erg kort dag om nog iets anders te regelen.

Ben er vandaag achter gekomen dat de tickets, 100% non refundable, en niet wijzig baar zijn. Deze zijn 20% van het vakantie-budget, dus om deze nu te laten schieten vanwege de zogenaamde hypocrisie, en bedorven voorpret is dan ook wel weer een erg duur grapje.

Moeilijk, moeilijk....

[dimona]

Wat is er moeilijk dan? Tickets zijn niet refundable, dus je kunt alleen maar hopen dat je voor die datum alsnog toestemming krijgt om te reizen. Veel keus is er verder niet. Ik zou gewoon vasthouden aan het plan, en verder alleen maar dingen er omheen boeken die gratis zijn te annuleren.

[KHUSA]

Verlies nemen, en normale vakantie (incl voorpret) gaan uitzoeken, of inderdaad verder borduren op wat we nu hadden met in het achterhoofd altijd die mogelijke afwijzing. Dat is (voor mij/ons) een moeilijke keuze.

[lovely_laura]

Ik snap wat je bedoeld KHUSA. De voorpret is hier altijd een groot en leuk onderdeel van de vakantie. Het zou daarom een beetje jammer zijn om veel tijd en moeite in je reis te steken in gedachten hebbend dat je later misschien word afgewezen. Is toch een beetje een dubbel gevoel.
Maar toch zeg ik dat Amerika echt een prachtig land is om op vakantie te gaan en het een ervaring is die je echt niet mag missen. Vooral als je tickets al geboekt zijn en niet meer te annuleren zou ik inderdaad wat Dimona al schreef allemaal hotels e.d. boeken die nog tot 24 uur van tevoren te annuleren zijn.

Succes en duimen maar!!!

Gr Laura

[dimona]

Dit klinkt misschien een beetje bot, maar voorpret is een luxeprobleem waar je normaal gesproken geen cent aan uitgeeft. Als je een reis lang van te voren boekt, kan er altijd iets tussenkomen waardoor je plannen worden gedwarsboomd. Je reis wordt nu gewoon iets minder ideaal omdat je er in deze fase niet zo van kunt genieten als anders, maar om daar nou bij voorbaat x honderd of duizend euro's voor door de WC te spoelen is toch gewoon bespottelijk? Houd desnoods een plan b paraat, inclusief de voorpret en de mogelijkheid om die reis later alsnog te gaan doen. Je wilt niet weten hoe vaak ik al vakantiereizen in elkaar heb zitten draaien waarvan het door het werk van mijn man uitermate twijfelachtig was of het wel door kon gaan. Soms moet je gewoon niet te veel nadenken over alle "what if's".

[KHUSA]

Geen speld tussen te krijgen...
We plannen verder, en zal me ondertussen proberen te verdiepen in de procedure die nu gestart is...

[Amikix]

Het zou me niet verbazen als er niet al teveel 'procedure' is in de zes maanden die ze aangeven, maar dat het gewoon een tijdje duurt voordat je aanvraag de bureaucratische molen doorlopen heeft. Met aan het eind hopelijk een geweldige vakantie!

[Jrabakker]

mbt de tickets: bij wie heb je geboekt? Zo heb ik net een ticket moeten cancellen bij delta. Het is een nonrefundable ticket, maar ipv helemaal weggegooid geld rekenen ze $200 change fee, en geven me voor de restant vd waarde van het ticket een credit (bij delta te besteden, binnen 1 jaar). Zou op zn minst even navragen bij de luchtvaartmaatschappij.

[Old Faithful]

Geen eigen ervaring, maar ik meen wel eens ergens gelezen te hebben dat je een deel, o.a. belastingen, sowieso terug kunt vragen. Misschien dat iemand anders daar meer over weet.

[Liz]

Ik heb vorig jaar door annulering in totaal 47 euro teruggekregen op een bedrag van 1600 euro voor twee tickets.
Dit was bij KLM. Weet niet meer precies hoe het werd genoemd, maar had inderdaad iets met belasting te maken.

[yarrah]

Kan je annuleringsverzekering niet iets voor je betekenen.

Bij mijn verzekering staat dit in de kleine letters:

16. u krijgt onverwacht geen visum voor de vakantiebestemming. Het mag niet uw eigen fout zijn
dat u geen visum krijgt;

Je kunt altijd proberen.

[KHUSA]

Hoe groot is de kans dat je ook daadwerkelijk een visum verkrijgt als ze je aanbevelen voor waiver of ineligibility?
Valt hier iets zinnigs over te zeggen?

Kent iemand de procedure?

[dimona]

Ik heb het op dit forum nog niet eerder gelezen, dus het zou fijn zijn als je ons op de hoogte houdt, zodat we daar in de toekomst hopelijk weer andere mensen mee kunnen helpen.

[KHUSA]

Uiteraard.

[Hockey]

Aha..hieruit maak ik dus op dat indien je een overtreding/misdaad/wat dan ook maar begaan hebt,(en daarvoor bestraft bent en die straf ondergaan hebt) je je niet meer mag beroepen op de rechten van de mens?

Knap hoor, maar verkeerd opgemaakt.
Nee, wat ik daarmee wil zeggen dat als iemand de rechten van de mens zo belangrijk vindt hij/zij geen misdrijven moet plegen.

[RiverCola]

Eeuwig aan de schandpaal dus! Fijne instelling.....